Скобцов злоупотреблял спиртными напитками и ставил свою семью в тяжелое

Представитель психоневрологического диспансера обратился в суд с заявлением об ограничении дееспособности Сидорчука Г.П. в интересах его несовершеннолетнего ребенка. В заявлении было указано, что Сидорчук Г.П. в течение многих лет употребляет наркотические средства, тратит средства на их приобретение, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, регулярно проходит восстановительный курс лечения в стационаре, после чего снова начинает принимать наркотические средства.

В судебном заседании жена Сидорчука – Козлова С.Д. пояснила, что ее муж не ставит свою семью в тяжелое материальное положение, поскольку она получает высокую заработную плату, а муж тратит только свои деньги. Суд прекратил производство по делу по тому основанию, что Козлова С.Д. отказалась от требования об ограничении ее мужа в дееспособности.

Правильно ли поступил суд?

Решение:

На основании части 1 статьи 281 ГПК РФ дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.

Однако, Козлова С.Д. не заявляла никаких требований об ограничении дееспособности ее мужа Сидорчука, соответственно отказаться от них не могла.

Ограничение дееспособности допускается в отношении гражданина, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК РФ).

Злоупотребление наркотическими средствами является основанием для ограничения дееспособности гражданина только в том случае, если чрезмерное или систематическое их употребление находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.

Закон предусматривает ограничение дееспособности в специально предусмотренных случаях. Поэтому, если тяжелое материальное положение семьи создалось не в результате пьянства или наркомании, а в результате иных злоупотреблений (азартные игры и др.), то для ограничения дееспособности нет оснований.

Согласно ст. части 1 статьи 282 ГПК РФ в заявлении об ограничении дееспособности гражданина должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение, в данном случае он не ставит семью в тяжелое материальное положение, что является обязательным основанием для ограничения дееспособности.

Кроме того, если один из указанных в гипотезе ст. 30 ГК РФ юридических фактов отсутствует, гражданин не может быть ограничен в дееспособности.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу.

Скопцов злоупотреблял спиртными напитками и ставил свою се¬мю в тяжелое материальное положение. По требованию его жены Скопцов был ограничен судом в дееспособности, а попечителем была назначена его жена.

Имеет ли право Скопцов, будучи ограниченным в дееспособности, получать свою заработную плату и распоряжаться ею, нести само¬самостоятельную имущественную ответственность по совершенным бы¬новым сделкам и за причиненный им вред?

В соответствии со ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Стежкин А., злоупотребляя спиртными напитками, ставил семью в тяжелое материальное положение. По требованию жены Стежкин А. был ограничен в дееспособности. Попечителем его была назначена жена.

Какой орган и на основании каких данных имел право ограничить Стежкина А. в дееспособности? Какие сделки вправе теперь совершать Стежкин А.? Имеет ли он право распоряжения своей зарплатой? Кто несет имущественную ответственность за совершение Стежкиным А. сделок? Какой орган вправе признать Стежкина А. дееспособным, если он перестанет злоупотреблять спиртными напитками?

• Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

• 10,0 рейтинг
• 1790 отзывов эксперт

В соответствии со ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен в дееспособности.

Порядок в данном случае судебный. Всё, что Вы спрашиваете по больше части регулируется Гражданским кодексом, указанной статьёй.

Вопросов у Вас много — если необходимо, можете заказать индивидуальную консультацию.

Остались нерешённые вопросы?

Вы всегда можете обратиться ко мне в Чат за получением подробной консультации. Если Вам нужно составить Документ (заявление, жалобу, запрос или любой другой), Вы также можете заказать эту услугу через функцию чата.

• 408 ответов
• 91 отзыв

Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности. Это должно доказываться в суде показаниями свидетелей, иными материалами (точно перечня нет). Над ним устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

Задачка 4. Скобцов злоупотреблял спиртными напитками и ставил свою семью в тяжкое материальное положение

Скобцов злоупотреблял спиртными напитками и ставил свою семью в тяжкое материальное положение. По требованию его супруги Скобцов был ограничен трибуналом в дееспособности, а попечителем была назначена его супруга.

Имеет ли право Скобцов, будучи ограниченным в дееспособности, получать свою заработную плату и распоряжаться ею, нести самостоятельную материальную ответственность по совершенным бытовым сделкам и за причиненный им вред?

Филинова через два года опосля объявления ее трибуналом погибшей возвратилась домой. За время отсутствия Филиновой ее муж унаследовал ее дом, реализовал его Вострикову, а средства истратил. Филинова востребовала от Вострикова возврата ей дома.

Правомерны ли деяния супруга Филиновой?

Мухин занял без расписки средства у Никанорова в присутствии 2-ух очевидцев и не дал их. На трибунале (чрезвычайный суд, нередко (но не обязательно) военный, так или иначе противопоставленный регулярным судам общей юрисдикции) Мухин заявил, что средства не брал.

Ответчик Истомин на трибунале заявил, чтоб суд при рассмотрении дела по иску Володина не воспринимал во внимание то, что срок исковой давности по отданному делу истек.

Имел ли право Истомин сделать на трибунале таковое заявление? Как к таковому заявлению должен отнестись суд?

М-4588/2016 2-5127/2016 М-4588/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего Корниловой Л.И.

прокурора Назаровой К.Н.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копытовой Нелли Викторовны об ограничении дееспособности Копытовой Аллы Владимировны

Копытова Н.В. обратилась с заявлением об ограничении в дееспособности свою дочь Копытову А. В., мотивируя тем, что она из-за болезни она не может в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими, нуждается в опеке.

В судебном заседании Копытова Н.В. пояснила, что болезнь Копытовой А.В. выражается в том, что она зависима от игровых автоматов, все проигрывает, имеет множество долгов перед банками и частными лицами. Данные обстоятельства свидетельствуют о психической неполноценности дочери и необходимости ограничения ее в дееспособности.

В судебное заседание заявитель и Копытова А.В. не явились, тогда как были извещены о дне слушания дела.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании заявление не поддержала. Считает, что оснований для ограничения в дееспособности Копытовой Н.В. не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина' target='_blank'>30 ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. При этом необходимо иметь в виду, что пункт 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина' target='_blank'>30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Под пристрастием к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности гражданина, следует понимать психологическую зависимость, которая помимо труднопреодолимого влечения к игре характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи.

Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по пункту 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина' target='_blank'>30 ГК РФ, если будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать членов своей семьи, однако вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами не оказывает им необходимой материальной помощи либо члены его семьи вынуждены полностью или частично его содержать.

В качестве доказательств пристрастия лица к азартным играм, злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими средствами могут быть использованы любые средства доказывания из числа перечисленных в статье Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства' target='_blank'>55 ГПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, Копытова Н.В. обратилась с заявлением об ограничении в дееспособности свою дочь Копытову А. В., мотивируя тем, что она из-за болезни она не может в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими, нуждается в опеке. При этом указала, что болезнь Копытовой А.В. выражается в том, что она зависима от игровых автоматов, все проигрывает, имеет множество долгов перед банками и частными лицами. Данные обстоятельства свидетельствуют о психической неполноценности дочери и необходимости ограничения ее в дееспособности.

По ходатайству заявителя определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, однако, дело возвращено в суд из-за неявки Копытовой А.В. для освидетельствования.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена повторно судебно-психиатрическая экспертиза с целью выяснения следующих вопросов: Страдает ли Копытова А. В. психическим заболеванием? Если да, то каким? Может ли Копытова А. В. в силу имеющегося у нее психического заболевания (при положительном ответе на первый вопрос) понимать значение своих действий и руководить ими? Нуждается ли Копытова А. В. в опеке? Может ли Копытова А. В. участвовать в судебном заседании? Имеется ли необходимость в ограничении дееспособности Копытовой А. В.? Имеется ли причинная связь между психическим состоянием Копытовой А. В. и ее желанием играть в азартные игры?

Дело было возвращено в суд без заключения экспертизы, поскольку для проведения амбулаторной экспертизы Копытова А.В. не явилась.

В судебное заседание заявитель и Копытова А.В. не явились, в суд не представлено доказательств необходимости ограничения в дееспособности Копытовой А.В. Причины неявки к экспертам, в суд также не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления суд находит необходимым отказать.

В удовлетворении требований Копытовой Н. В. об ограничении дееспособности Копытовой А. В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

МОСКВА, 9 июн — РИА Новости. Наличия официального диагноза "хронический алкоголизм" или "наркомания" не требуется для ограничения судом дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими средствами, следует из проекта постановления, который во вторник обсудил Пленум Верховного суда России.

"Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение", — поясняется в проекте.

Постановление Пленума ВС РФ будет посвящено некоторым вопросам применения судами общих положений части первой Гражданского кодекса (ГК) РФ, в которую в последнее время были внесены заметные корректировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Как разъясняет ВС РФ, под пристрастием к азартным играм следует понимать "психологическую зависимость, которая, помимо труднопреодолимого влечения к игре, характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи".

При этом, подчеркнула высшая судебная инстанция, наличие у других членов семьи заработка не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина, если будет установлено, что он обязан содержать членов своей семьи, а вместо этого либо не оказывает необходимой материальной помощи, либо сам полностью или частично находится на содержании у членов семьи. Проект постановления будет доработан с учетом высказанных во вторник замечаний.

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова пересушка (существительное):

ЗЛОУПОТРЕБЛЕ́НИЕ , -я, ср. 1. Действие по знач. глаг. злоупотребить—злоупотреблять. Злоупотребление доверием. Злоупотребление властью. (Малый академический словарь, МАС)

СПИРТНО́Й , -а́я, -о́е. 1. Прил. к спирт. Спиртной запах. (Малый академический словарь, МАС)

НАПИ́ТОК , -тка, м. Специально приготовленная для питья жидкость. Прохладительные напитки. Спиртные напитки. (Малый академический словарь, МАС)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕ́НИЕ , -я, ср. 1. Действие по знач. глаг. злоупотребить—злоупотреблять. Злоупотребление доверием. Злоупотребление властью.

СПИРТНО́Й , -а́я, -о́е. 1. Прил. к спирт. Спиртной запах.

НАПИ́ТОК , -тка, м. Специально приготовленная для питья жидкость. Прохладительные напитки. Спиртные напитки.

• злоупотребление спиртными напитками
• употребление спиртных напитков
• употребление алкогольных напитков
• злоупотреблять спиртными напитками
• употребление спиртного
• (ещё синонимы. )

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Кашин Иван злоупотреблял наркотическими средствами и ставил свою семью в тяжелое материальное положение. По требованию его матери он был ограничен судом в дееспособности. Попечителем была назначена его мать.

Согласно ст. 142 Кодекса РБ о браке и семье - Опека и попечительство устанавливаются также для защиты личных неимущественных и имущественных прав и законных интересов совершеннолетних лиц, которые признаны судом недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, ограничены судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами либо психотропными веществами.

Имеет ли право Кашин, получать свою заработную плату и распоряжаться ею, совершать мелкие бытовые сделки?

Гражданин, признанный ограниченно дееспособным вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки (Покупка продуктов, канцелярские предметы и прочее). Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя.

Согласно статье 164 Кодекса РБ о браке и семье - Суммы, следуемые подопечным в качестве пенсий, пособий, алиментов и других текущих поступлений, поступают в распоряжение опекуна или попечителя и расходуются ими на содержание подопечных.

Но, при условии, если мать Кашина даст свое письменное согласие, согласно статье 160 Кодекса РБ о браке и семье - Попечители над ограниченно дееспособными лицами дают согласие на получение этими лицами причитающихся им платежей и на распоряжение полученными денежными суммами и иным имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь - в данном случае Кашин сможет получать свою заработную плату.

Кто несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред?

Согласно статье 945 Гражданского Кодекса РБ- Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным

1. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор, по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

3. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Однако, учитывая, что Кашин ограничен судом в дееспособности в связи с тем, что злоупотреблял наркотическими средствами -тут применима Статья 946 ГК РБ- Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным

Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами либо психотропными веществами, возмещается самим причинителем вреда.

Супруг либо еже супруга злоупотребляет алкогольными напитками, чем ставит всю семью в тяжелое материальное положение. И такие ситуации для некоторых семей — не история с экрана, а реальная проблема. Для покупки алкоголя такие лица могут даже выносить из дома вещи и бытовую технику, продать автомобиль, дачу, квартиру… Как быть в такой ситуации? За ответом мы обратились в Пинскую межрайонную прокуратуру.

Проще говоря, если человек получает заработную плату, пенсию либо иной доход, но тратит все средства на алкоголь или наркотики, а его семье приходится без его участия оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты, а порой и вовсе полностью содержать его, то он может быть лишен права самостоятельно распоряжаться своим доходом.

Как показала практика, такая мера является довольно результативной. В этом году прокуратурой уже подано несколько заявлений в суд об отмене таких ограничений. В списке 7 граждан, к которым была применена такая мера. Они встали на путь исправления, избавились от алкогольной либо наркотической зависимости и вернулись к нормальной жизни.

А проблема есть, и в Пинске таких семей немало. Согласно данным Пинского ГОВД, по состоянию на 1 октября, на учете в милиции состоит 865 граждан, злоупотребляющих алкоголем. И это далеко не та цифра, которая бы отображала реальное положение дел, ведь зачастую в поле зрения милиции такие граждане попадают уже после совершения правонарушений. И поэтому, если проблема есть, то от неё, как и от болезни, лучше избавиться на ранней стадии.

Сайт про запой

Весь ваш ответ в одной статье:
Статья 30.ГК РФ. Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.
2. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.