Хранения спиртных напитков на рабочем месте

Главная
Поиск
О проекте
Связь

Вопрос: Один из работников завода принес на производство бутылку крепкого алкогольного напитка, скрыв ее от охранников при досмотре на входе на территорию предприятия. Этот факт был обнаружен, когда работник уже приступил к выполнению своих обязанностей. Правомерно ли уволить работника по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за нарушение требований охраны труда? Допустимо ли расценивать действия работника как нарушение требований охраны труда и создание реальной угрозы наступления тяжких последствий? Бутылка была в заводской упаковке, не распечатана. В объяснительной работник указал, что намерений распивать крепкий алкогольный напиток на работе у него не было.

Ответ: Увольнение работника за то, что он принес на предприятие алкогольный напиток, неправомерно. Расценивать действия работника как нарушение требований охраны труда и создание реальной угрозы наступления тяжких последствий недопустимо.

Обоснование: Пунктом 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (пп. "д" указанной нормы гласит, в частности: в случае нарушения работником требований охраны труда, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий).
В рассматриваемом случае факт наличия алкогольного напитка не влечет за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) и не создает реальную угрозу наступления таких последствий, то есть расценивать его как нарушение требований охраны труда неправомерно.
Кроме того, по указанной статье ТК РФ уволить работника можно только за грубое нарушение именно трудовых обязанностей. Так, согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Статья 57 ТК РФ устанавливает условия, обязательные для включения в трудовой договор. В их числе названа трудовая функция работника, определяемая как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Перечень должностных обязанностей работника не является обязательным условием трудового договора.
Во избежание споров с работником в связи с исполнением или неисполнением им трудовых обязанностей представляется необходимым указание в трудовом договоре перечня должностных обязанностей работника либо внесение в текст трудового договора ссылки на должностную инструкцию по конкретной должности.
Таким образом, если в должностной инструкции работника либо в другом локальном нормативном акте, принятом в данной организации, есть прямой запрет на пронос алкогольных напитков на территорию предприятия и работник неоднократно нарушит данный запрет, в таком случае увольнение будет правомерным по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также порядка расторжения трудового договора влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

И.А.Васильев
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
Государственная инспекция труда
в Челябинской обл.
22.07.2016

Добрый вечер помогите пожалуйста! Директор приехал с проверкой и подсобке в столе нашел спиртные напитки,принадлежащие работнику(организация не имеет право торговать ими) какие штрафы грозят работнику. Заранее огромное спасибо!

Ответы юристов ( 1 )

Людмила, какое именно дисциплинарное взыскание применит работодатель, указано в коллективном договоре.

Статья 192. Дисциплинарные взыскания

ГАРАНТ:
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 192 ТК РФ

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или
ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него
трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие
дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Допустимая норма алкоголя в организме на рабочем месте в промилях.
Как именно в объяснительной отрицать по поводу алкоголя на рабочем месте?
Могут за употребление алкоголя на рабочем месте лишить зарплаты?
Публикации
Травмы на рабочем месте
Акт об отсутствии на рабочем месте
Получившие травмы на рабочим месте
Алкогольное опьянение на рабочем месте
Охрана труда на рабочем месте

Астрахань
Барнаул
Владивосток
Волгоград
Воронеж
Екатеринбург
Ижевск
Иркутск
Казань
Калининград
Кемерово
Киров
Краснодар
Красноярск
Курск
Липецк

Махачкала
Набережные Челны
Нижний Новгород
Новокузнецк
Новосибирск
Омск
Оренбург
Пенза
Пермь
Ростов-на-Дону
Рязань
Самара
Саратов
Севастополь
Сочи
Ставрополь

Тверь
Тольятти
Томск
Тула
Улан-Удэ
Ульяновск
Уфа
Хабаровск
Чебоксары
Челябинск
Ярославль
Киев
Харьков
Минск
Алматы
Нур-Султан (Астана)

1.1. Могут отстранить от работы в порядке статьи 76 ТК РФ, после чего уволить в порядке статьи 81 пункта 6 ТК РФ, за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, период отстранения оплачен работнику не будет. Однако, в силу статьи 84.1 ТК РФ, расчет должен быть в любом случае произведен с работником в день его увольнения, независимо от оснований увольнения. Такие дела.

1.2. Приветствую.
Одно из снований увольнения с работы по инициативе работодателя-появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Наличие запаха алкоголя является одним из признаков нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения.

1.3. Нет. Трудовой кодекс не предусматривает такой меры дисциплинарной ответственности, как лишение зарплаты полностью или в части.

1.4. Нет не имеют право эт* сделать, могут оштрафовать.

2.1. Наталья! В соответствии с п.1 ст.30 ГК РФ, а также п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для ограничения дееспособности гражданина является не само по себе злоупотребление алкоголем, а только такое злоупотребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. Поэтому в данном случае предметом рассмотрения в суде будет не столько пьянка, сколько материальное положение семьи. И тут, как я понимаю, ситуация не то чтобы бедственная: бизнес как-то функционирует, приносит (по всей видимости) определенный доход, из дома супруг вещи не выносит, не пропивает, и т.п.
Конечно, суд будет в материальном положении семьи разбираться гораздо более детально, но указанные выше моменты при подаче в суд в любом случае надо будет иметь в виду.
С уважением, А.Д.Руслин.

3.1. Вы можете подать иск в суд с требованием о признании дисциплинарного взыскания в виде штрафа незаконным.

5.1. Александр!
Вопрос лишения (снижения) работника премиальных выплат не решается в произвольном порядке.
Во-первых, основания для лишения должны быть четко установлены положением о премировании, утвержденном в организации.
Во-вторых, необходимо соблюдение процедуры: составление акта, предоставление объяснительной записки работника, приказ о депремировании, ознакомление работника с приказом.
Приказ можно обжаловать в суд, трудовую инспекцию.
Разумеется, все приведенные положения не относятся к "серой" премии.
Удачи вам! Благодарю за отзыв.

5.2. Нахождение бутылки ни о чем не говорит. Проблема в том, что выплата премии - это право работодателя, а не его обязанность.
С уважением.

6.1. Ну вообщем то правомерно, вот только в ТК РФ,появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии устанавливает медик, а не алкотестер, это для водителей.

7.1. Это называется "развод на деньги", но на будущее не продавайте алкоголь несовершеннолетним, убедитесь в возрасте, требуйте паспорт. В противном случае, сначала административное наказание, а потом уголовное.

8. Допустимая норма алкоголя в организме на рабочем месте в промилях.

8.1. Такой нормы трудовым законодательством не предусмотрено.
Ст.81 ТК -
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
Данная в статье формулировка носит субъективный характер.
Факт употребления алкоголя и факт опьянения - суть разные вещи, признаваемые медэкспертизой.
Работник, употребивший алкоголь и работник в состоянии опьянения - это не одно и то же.
Данная формулировка не позволяет уволить работника только по факту употребления - экспертиза может признать факт употребления работником алкоголя без признаков опьянения.

9.1. ознакомили ли вас с приказом об увольнении Какое конкретно Основание увольнения указана в тексте приказа а также Какая документация оформлялась для принятия работодателем решения об увольнении.

10.1. Кто прав, а кто виноват будет решать комиссия по расследованию несчастного случая
для подробной консультации обратитесь к юристам сайта в личные сообщения.

11.1. В данном случае обжаловать нужно постановление, если оно будет вынесено в отношении ИП. Продавца можно уволить, есть основания для этого
Всего доброго, желаю удачи!

12.1. Появление на работе в нетрезвом состоянии является основанием для увольнения.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.
При наличии спора, можете обратиться в суд в течение месяца с момента увольнения.
Для более точного ответа необходимо изучать имеющиеся документы, обстоятельства дела.

13.1. А зачем Вам как то действовать в данной ситуации, факт опьянения должен быть подтвержден актом, если его нет, то опьянение не доказано.

13.2. Да никак в таком случае действовать не нужно, факт алкогольного опьянения не установлен, привлечь вас к ответственности не представляется возможным.

14.1. Тут нужно договариваться. Иначе у работодателя есть все основания изгадить вам трудовую книжку: (

Счастья Вам, добра и благополучия, с уважением коллектив ООО "ОРИОН".

14.2. Подавайте заявление об увольнении сами, иначе администрация вправе уволить Вас за появление на работе в нетрезвом состоянии, тем более есть справка из больницы.

14.3. Вообще-то нужно думать головой прежде чем вы что-то делаете, а тем более выпиваете на рабочем месте пускай и после получения травмы. Удачи вам и всего наилучшего.

14.4. Вы можете попытаться переговорить с работодателем и прийти к соглашению. Заставлять писать заявление по собственному желанию он вас не может однако уволить вполне имеет право.

15.1. Работодатель имеет полное право проводить проверку алкотестером на предприятии или медосвидетельствование на наличие алкогольного опьянения.
Если Вы отказываетесь от прохождения о осмотра, наниматель обязан отстранить Вас от обязанностей на весь период смены/день. Зарплата за период отстранения не начисляется. Факт отказа фиксируется в письменном виде при наличии двух свидетелей.

15.2. могут. Смотрите правила внутреннего трудового распорядке - там все написано
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

15.3. Да. Можете отказаться. В этом случае, если работодатель решит вас уволить, ему нужно будет ссылаться на свидетельские показания, однако доказать этот факт на практике очень трудно. Всего доброго!

16.1. Отрицательный - это значит ничего не обнаружили. А вот если положительный результат - администрация в праве привлечь Вас к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения.

17.1. В трудовом законодательстве такая норма отсутствует.
Причем в судебной практике достаточно акта о нахождении на рабочем месте в состоянии опьянения с указанием пары свидетелей.
И никакого инструментального подтверждения.

18.1. Я был пойман в употреблении алкоголя на рабочем месте. Был составлен акт. Прошло пол года. Может ли работодатель уволить меня? Без причин или по статье?

Срок давности для наказания по дисциплинарному проступку - 1 месяц.

19.1. Абстрактный вопрос - ответ может дать только суд, по конкретным обстоятельствам и доказательствам. Если сочтет нарушения существенными - тогда неправа.

20.1. Рамис! Смотря по какой статье Вас уволили, если по собственному желанию или по соглашению сторон, то нет, если же за грубый дисс. Проступок то да.

21.1. Не ясно кто травмирован, если травма производственная, проводиться служебное расследование. На самом деле это нарушение дисциплины труда, увольнение возможно.

21.2. По усмотрению работодателя, могут просто, например, объявить дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора.

22.1. Укажите, что никакого запаха не было. Без медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения не доказать.

23.1. Если факт установлен, то законно. Если не согласны, обращайтесь в суд с иском о восстановлении.

23.2. В соответствии с пп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является основанием для расторжения трудового договора.
Состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.

24.1. Нет. Не могут. Должно быть освидетельствование.

25.1. Не нужно ничего писать, если не было освидетельствования.

25.2. Не обязаны Вы писать объяснительную, тем более не отказывались от освидетельствования.

26.1. Ждать штраф 30 000 и лишение прав.

27.1. По месту работодателя.

28.1. Пишите в прокуратуру по факту оскорбления заявление. Привлеките свидетелей. Чем больше тем лучше.

28.2. Подайте иск о защите чести и достоинстве и возмещении морального вреда.

29. Как именно в объяснительной отрицать по поводу алкоголя на рабочем месте?

29.1. Так и напишите - "не употреблял"

30. Могут за употребление алкоголя на рабочем месте лишить зарплаты?

30.1. Если в вашей организации есть правила внутреннего трудового распорядка и указано наказание за подобные провинности, то при неоднократном нарушении данных правил возможно удержание определенной суммы из з/платы. Возникнут вопросы - обращайтесь. С уважением А. Соловьева.

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

Вы спросили. работаю Я? Да, я работаю 24 часа в сутки. Я МАМА! Я будильник, повар, дворник, учитель, няня, врач, строитель, охранник, фотограф, тренер, утешитель. Я не могу взять отпуск по болезни. Я работаю день и ночь. Зарплата моя поцелуи и объятия!

РЕБЕНОК — это вечный двигатель, а еще дрыгатель, прыгатель, скакатель, кусатель, обниматель и крепко целователь.

Блин, что делать? можно акт о нахождении этого спирта на рабочем месте составить, изъять его (можем или нет)?

О величии нации и ее моральном прогрессе можно судить по тому, как она обращается с животными. (М.Ганди)

"Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди. " (Дж.Б.Шоу)

О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас, а те кто лучше нас, - им просто не до нас (Омар Хайям)

Начальник нашел у своего подчиненного 5 бутылок спирта. ~~(ё мое шо твориться)~~. Счас прибежал дирик и говорит уволить по статье. Вот меня заинтересовал вопрос по какой?

Между прочим, он горюч и легковоспламеняем.

О величии нации и ее моральном прогрессе можно судить по тому, как она обращается с животными. (М.Ганди)

О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас, а те кто лучше нас, - им просто не до нас (Омар Хайям)

Не вправе наниматель уволить его.

Ясен пень что не может.

Апарышев Игнат Валерьевич, аспирант МАОК, референт государственной гражданской службы РФ 3-го класса.

Корреляция цивилистических и административно-правовых оснований правовой ответственности является актуальным объектом научного исследования. В статье анализируются вопросы квалификации административного правонарушения за хранение алкогольной продукции без лицензии в контексте применения гражданско-правовых норм о договоре хранения. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: договор хранения, этиловый спирт, алкоголь, алкогольная продукция, лицензия.

Responsibility for storage of alcohol products in accordance with contract of storage without relevant license: legal fundamentals and arbitrazh practice

Correlation of civil and administrative-law grounds of legal responsibility is a topical object of scientific research. The article analyses the issues of qualification of administrative-law violation for storage of alcohol products without license in the context of application of civil-law norms on contract of storage. The conclusions set forward in the article can be used in law-application practice.

Key words: contract of storage, ethyl alcohol, alcohol products, license.

Согласно пп. 5.3.2 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" лицензирование и контроль за соблюдением лицензионных условий деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляет Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование).

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Из норм п. 2 данной статьи следует, что деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной и спиртосодержащей продукции являются самостоятельными видами деятельности, подлежащими лицензированию.

Письмом МНС России от 17 мая 2000 г. N ВБ-6-32/379@ дано разъяснение, что хранение этилового спирта, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции как самостоятельные виды деятельности в соответствии с Законом N 171-ФЗ должны лицензироваться. Наличие у организации лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции не дает права этой организации осуществлять по указанной лицензии хранение этилового спирта и алкогольной продукции, не являющихся собственностью данной организации.

Таким образом, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не являющихся собственностью организации, подлежит лицензированию как самостоятельный вид деятельности.

Следовательно, организация, имеющая лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, не вправе хранить на собственном складе алкогольную продукцию, принадлежащую поклажедателю, по договорам хранения.

В соответствии с Законом N 171-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N 154 от 24 февраля 2009 г. решение о выдаче лицензий на осуществление деятельности по хранению алкогольной продукции принимается Росалкогольрегулированием.

Оборот, в том числе хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ. Аналогичное решение вынесено в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17 октября 2008 г. N Ф08-6308/2008.

Лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции дает право на хранение лишь собственной алкогольной продукции, поскольку хранение в этом случае является необходимым действием, которое лицензиат должен осуществить после закупки такой продукции до момента ее поставки, а в силу п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. N 727, оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещено. Данная правовая позиция подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 г. N ГКПИ07-1425.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или не связанных с производством указанной продукции целях и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В п. 1 ст. 11 Закона N 171-ФЗ указано, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается конкретному лицу и представляет собой форму государственной легализации его деятельности.

В силу ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Таким образом, оборот без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является нарушением ст. 19, п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение квалифицируется по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ - промышленное производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В настоящее время необходимо учитывать пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в котором указано, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17 КоАП РФ, является формальным. В связи с этим он не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Так как состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.17 КоАП РФ, предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции, а именно требований о порядке соблюдения лицензионных условий, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 9 апреля 2001 г. N 74-О, Определение от 24 апреля 2002 г. N 99-О), согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие "малозначительность" к указанным правонарушениям неприменимо.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 727 от 9 июля 1998 г., лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления. Оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещается (Определение Конституционного суда РФ N 199-О-О от 24 февраля 2011 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. по делу 09АП-4389/2009-АК).

Таким образом, организация, имеющая лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, так же как и организация, имеющая лицензию на право осуществления хранения алкогольной продукции, должны хранить данную продукцию только по адресам, указанным в лицензии, и не вправе передавать ее на хранение другим лицам.

При этом наличие у организации лицензий на осуществление таких видов деятельности как закупка, хранение и поставка алкогольной продукции и отдельно хранение алкогольной продукции, не дает права этим организациям осуществлять по указанным лицензиям хранение алкогольной продукции, не являющейся собственностью данной организации. Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 6 марта 2008 г. N ГКПИ07-1425 указал, что по закону организация не вправе хранить (передавать на хранение) алкогольную продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения (производства, склады). Следовательно, организация имеет право на хранение только той продукции, которая находится у нее в собственности, и только по тем адресам, которые указаны в лицензии. Факт наличия у организации соответствующей лицензии на хранение алкогольной продукции, не дает ей права на хранение алкогольной продукции, которая не является собственностью данной организации, так как другие организации также обязаны хранить продукцию по адресам, указанным в своих лицензиях.

Данная правовая позиция подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 г. по делу А45-7027/2010, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 27 декабря 2011 г. по делу А40-118002/149-769, решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 г. по делу А41-21274/2010, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2010 г. по делу А40-89087/10-130-500, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу А09-6106/2011 от 13 октября 2011 г., решением Арбитражного суда Брянской области от 20 октября 2011 г. по делу А09-6181/2011, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-6513/2011.

КоАП РФ предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. При этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с Федеральным законом возвращению их собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (пункт 4 части 1 статьи 3.2, части 1 и 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Таким образом, в административном законодательстве (в отличие от уголовного и уголовно-процессуального законодательства) конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно. Во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

Данный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 6-П от 25 апреля 2011 г.

В Определении N 866-О-О от 21 июня 2011 г. Конституционный Суд РФ также указал, что ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ предусмотрены случаи изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно. Данное законоположение не связывает возможность изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения с фактом привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 данное правило должно применяться также при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Обращаем внимание, что алкогольная продукция, хранимая организацией без соответствующей лицензии, находится в незаконном обороте, а потому подлежит изъятию с направлением на переработку или уничтожение вне зависимости от установления вины организации-собственника. Данный довод подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона N 171-ФЗ конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не соответствующие государственным стандартам и техническим условиям, а также алкогольная продукция из непищевого сырья или имеющая денатурирующие добавки, подлежат переработке на договорных условиях в этиловый спирт для технических нужд либо спиртосодержащую непищевую продукцию. При невозможности осуществить такую переработку конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению.

Читайте также: