Кража и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Неправильная оценка лицом обстоятельств, которые характеризуют внешнюю сторону преступления. Квалификация убийства, совершенного по ошибке. Преступления, совершенные по неосторожности (легкомыслию).

Рубрика	Государство и право
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	22.09.2011
Размер файла	13,4 K

• посмотреть текст работы

• скачать работу можно здесь

• полная информация о работе

• весь список подобных работ

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российская академия правосудия

Факультет подготовки специалистов для судебной системы на базе среднего профессионального образования юридического профиля

по дисциплине: Уголовное право

Задача 1

Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

В какой форме вины выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины. Как квалифицировать его действия?

Действия Радаева по форме вины можно определить следующим образом:

· Согласно ч.1. ст. 24 УК РФ - Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

· Так же согласно ч.1 ст.25 (касаемо деяния квалифицируемого по ч.1 ст. 158 УК РФ Кража со ссылкой на ст.30 УК РФ) - признается преступлением совершенным умышлено

· Причинение вреда здоровью Игрунову согласно ст. 27 УК РФ - так же признается совершенным умышленно. Т.к если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Квалификация действий Радаева:

· ч.1 ст. 158 УК РФ Кража со ссылкой на ст.30 УК РФ

· ч.1 ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Задача 2

Ответ

Лепехин допустил фактическую ошибку (это неправильная оценка лицом тех обстоятельств, которые характеризуют внешнюю сторону преступления). В частности в личности потерпевшего. Однако подмены объекта не происходит: и в том, и в другом случае им является жизнь человека, независимо от того, какова личность потерпевшего. Данная ошибка не влияет на форму вины.

Квалифицировать действия Лепехина необходимо по ч. 1 ст. 105 Убийство УК РФ.

Задача 3

Виновен ли Сбитнов в смерти Боброва? Если да, то каковы форма и вид его вины? убийство кража преступление неосторожность

Ответ

Сбитнов виноват в смерти Бобров. В данном случае преступление по форме вины можно определить как совершенное по неосторожности в соответствии с ч.2. ст.26 УК РФ (преступление совершенное по легкомыслию). Квалифицироваться данное деяние будет по ч.1 ст. 109 УК РФ.

Список используемой литературы

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 09.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 17.11.2009) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

Размещено на Allbest.ru

Понятие и характеристика умышленному причинению тяжкого вреда здоровью. Юридический анализ элементов состава преступления. Отграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от убийства. Ошибки в практике применения ст. 111 УК РФ.

курсовая работа [33,5 K], добавлен 29.04.2008

Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, субъект и объект преступления. Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

курсовая работа [70,6 K], добавлен 16.09.2017

Формирование отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Особенности квалификации состава при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.

дипломная работа [112,7 K], добавлен 26.03.2012

Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью в российском законодательстве. Объективная и субъективная сторона преступления. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления. Назначение наказания за тяжкий вред здоровью.

дипломная работа [71,0 K], добавлен 26.12.2010

Понятие преступления против здоровья. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Преступления, ставящие в опасность здоровье и жизнь человека: заражение ВИЧ-инфекцией, угроза убийством, незаконное производство аборта.

курсовая работа [43,8 K], добавлен 16.04.2009

Преступления против жизни. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Причинение смерти по неосторожности. Убийство из корыстных побуждений и по найму. Доведение лица до самоубийства. Отграничение убийства из корыстных побуждений от разбойного.

курсовая работа [57,1 K], добавлен 04.01.2015

Современное правовое регулирование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Объективные и субъективные признаки умышленного причинения вреда здоровью. Проблемы квалификации и уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

дипломная работа [94,0 K], добавлен 03.08.2012

Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Определение вреда здоровью, объект и субъект преступления. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 111 Улоговного Кодекса Российской Федерации от смежных составов.

курсовая работа [34,6 K], добавлен 28.03.2015

Характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Субъект и субъективная сторона, квалифицированный состав и особенности квалификации преступления. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

курсовая работа [30,1 K], добавлен 21.04.2009

Квалификация действий подозреваемого при совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны. Обоснование состава преступления при причинении легкого вреда здоровью по неосторожности. Разграничение составов: клевета и заведомо ложный донос.

контрольная работа [23,6 K], добавлен 16.03.2011

Бугров и Зуев совместно распивали спиртные напитки, затем затеяли драку. Поняв, что не может одолеть Зуева, Бугров побежал к себе во двор, схватил полено и выскочил с ним на улицу. В это время мимо проходил Штыков, одетый так же, как Зуев. Бугров, приняв Штыкова за Зуева, нанес ему удар поленом по голове. От полученного удара Штыков скончался.
Какая ошибка допущена Бугровым? Влияет ли данная ошибка на форму вины Бугрова? Подлежит ли Бугров уголовной ответственности и если да, то за что?

Бугров и Зуев совместно распивали спиртные напитки, затем затеяли драку. Поняв, что не может одолеть Зуева, Бугров побежал к себе во двор, схватил полено и выскочил с ним на улицу. В это время мимо проходил Штыков, одетый так же, как Зуев. Бугров, приняв Штыкова за Зуева, нанес ему удар поленом по голове. От полученного удара Штыков скончался.

Какая ошибка допущена Бугровым? Влияет ли данная ошибка на форму вины Бугрова? Подлежит ли Бугров уголовной ответственности и если да, то за что?

• Поделиться

Ответы юристов ( 4 )

Здравствуйте.Бункеров подлежит к уголовной ответственности за убийство по неосторожности(ст.109 УК РФ)

• 2074 ответа
• 592 отзыва

Какая ошибка допущена Бугровым? Влияет ли данная ошибка на форму вины Бугрова? Подлежит ли Бугров уголовной ответственности и если да, то за что?
Влад

• 1047 ответов
• 372 отзыва

Добрый день, Влад

Бугровым допущена фактическая ошибка в разнородных объектах (нанес вред не тому, кому хотел нанести)

Данная ошибка на форму вины не влияет

Бугров подлежит уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ

УК РФ, Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

В какой форме вины выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины. Как квалифицировать его действия?

Лепехин и Бояринов совместно распивали спиртные напитки, затем затеяли драку. Поняв, что не может одолеть Бояринова, Лепехин побежал к себе во двор, схватил полено и выскочил с ним на улицу. В это время мимо проходил Валеев, одетый так же, как Бояринов. Лепехин, приняв Валеева за Бояринова, нанес ему удар поленом по голове. От полученного удара Валеев скончался.

Какая ошибка допущена Лепехиным? Влияет ли данная ошибка на форму вины Лепехина? Как квалифицировать его действия?

Вариант 2.

Виновен ли Сбитнов в смерти Боброва? Если да, то каковы форма и вид его вины?

Субботин, имеющий судимость за хищение, пришел в дом к своей тете, чтобы переночевать, однако она отказывалась его впускать. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Субботин причинил тете черепно-мозговую травму. В результате травмы наступила смерть потерпевшей. Положив труп на кровать, Субботин снял с убитой золотые изделия.

Суд квалифицировал действия Субботина как разбойное нападение и убийство из корыстных побуждений. Правильна ли квалификация?

Вариант 3.

Удачин со своим знакомым Пасечниковым, находясь в районе станции Орск, попросил Чернова, управлявшего личной автомашиной, довезти их за плату до площади Гагарина. Чернов согласился. Когда они приехали в обусловленное место, Удачин, стремясь избежать оплаты за проезд, нанес Чернову несколько ударов нунчаками по голове, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, от которого тот скончался на месте. После этого Удачин завладел машиной Чернова, приехал на ней в пос. Круторожино г.Орска, где ее бросил, а сам скрылся.

Квалифицируйте действия Удачина.

Штемлер, находясь в нетрезвом состоянии, поссорился с Кавериным. Ссора перешла в драку. Штемлер схватил Каверина за ноги и бросил через перила лестницы на землю с высоты более 2 метров, крикнув при этом, что научит его летать.При падении Каверин получил перелом шейного позвонка, от чего на третий день скончался.

Задача 1
Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью. В какой форме вины выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины. Как квалифицировать его действия?

Задача 2
Лепехин и Бояринов совместно распивали спиртные напитки, затем затеяли драку. Поняв, что не может одолеть Бояринова, Лепехин побежал к себе во двор, схватил полено и выскочил с ним на улицу. В это время мимо проходил Валеев, одетый так же, как Бояринов. Лепехин, приняв Валеева за Бояринова, нанес ему удар поленом по голове. От полученного удара Валеев скончался. Какая ошибка допущена Лепехиным? Влияет ли данная ошибка на форму вины Лепехина? Как квалифицировать его действия?

Выполнение контрольных заданий заключается в решении практических задач, состоящих из методически обработанных материалов судебной практики, приведенных в Бюллетене Верховного Суда РФ.

При решении практических задач, магистрант должен показать умение пользоваться нормативной, учебной и научной литературой.

При решении задачи следует изучить ее условия, уяснить, на какие вопросы требуются ответы. Ответы на поставленные вопросы должны быть исчерпывающими. Аргументировать свою позицию необходимо ссылками на закон, постановления Верховного Суда РФ, судебную практику, теоретические работы.

При решении задач принимается условие: то, что сказано в задаче – то доказано. Никакие предположения недопустимы.

Решение задач целесообразно начинать с ответа на вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава преступления. При отсутствии состава преступления в действиях лиц (лица), указанных в задаче, необходимо объяснить, почему сделан этот вывод. При положительном ответе о наличии состава преступления необходимо указать оконченное или неоконченное преступление. В случае, когда преступление является неоконченным или совершено в соучастии при квалификации деяния следует указывать также и нормы, пункты, части Общей части УК РФ. Если по условиям задачи деяние совершено двумя или более лицами дается юридическая оценка деяний каждого из них. При совершении лицом двух и более преступлений анализируется каждый состав преступления.

В решении задачи должен быть дан развернутый юридический анализ всех признаков состава преступления. При описании объекта преступления указываются родовой, видовой и непосредственный объекты. В двухобъектных преступлениях указываются и основной и дополнительный объекты, а в необходимых случаях определяются признаки предмета преступления и потерпевшего.

Анализируя объективную сторону состава преступления, магистранту следует определить действием или бездействием оно совершено, а в материальных составах - установить общественно опасные последствия и причинную связь между деянием и последствиями. В решении должен быть указан вид состава преступления по конструкции объективной стороны и момент окончания преступления.

Анализ субъективной стороны предполагает определение формы вины, вид умысла или неосторожности, а в некоторых составах преступлений и двойной формы вины с указанием их интеллектуальных и волевых моментов.

При характеристике субъекта преступления указываются его признаки как основные, так и дополнительные (при их наличии).

Условия задач должны быть включены в текст работы.

Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии магистранта.

Первый вариант выполняют обучающиеся, фамилии которых начинаются с буквы “А” до буквы “Д” включительно. Второй вариант – с буквы “Е” до буквы “П” включительно. Третий – с буквы “Р” до буквы “Я” включительно.

Контрольные задания оцениваются в зависимости от правильности и полноты решения задач.

Контрольные задания выполняются в соответствии с учебным планом и в установленными планом сроки.

Контрольные задания

Вариант 1

Задача 1

Павлов и Семенов зашли к своей знакомой Мартыновой, у которой хотели занять денег. Мартыновой дома не оказалось, но дверь в квартиру была открыта и Павлов с Семеновым зашли в нее. Дождавшись Мартынову, они попросили денег взаймы, однако Мартынова отказала, сославшись на отсутствие денег. Тогда Павлов набросился на Мартынову, стал ее душить, сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью 4 тыс. рублей и бросил ее Семенову. Затем Павлов и Семенов скрылись. В результате действий Павлова Мартыновой был причинен легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Павлова и Семенова.

Задача 2

Утарбеков в купе поезда “Астана-Санкт-Петербург” на территории Кустанайской области из мести за карточный проигрыш нанес ножевое ранение в живот Валиахметову.

Пока Валиахметов находился без сознания, Утарбеков похитил у него из одежды портмоне стоимостью 1200 рублей, в котором находились российские рубли на сумму 10 тыс. рублей

В г.Троицке (Россия) потерпевшему была оказана медицинская помощь, но из-за повреждений внутренних органов он скончался.

Утарбеков был задержан.

Определите место совершения преступления. По УК какого государства следует квалифицировать совершенное Утарбековым? Мотивируйте принятое решение. Квалифицируйте действия Утарбекова.

Задача 3

Бормотов в возрасте 15 лет и 8 месяцев совершил разбойное нападение с применением кухонного ножа. Стационарной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что у него нет психического заболевания, но обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных им при родах травмы го­ловного мозга, асфиксии и недоношенности; по уровню общего психического развития он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости во время совершения обще­ственно опасного деяния не мог в полной мере осознать значение своих действий и руководить ими.

Является ли Бормотов субъектом преступления? Обоснуйте свое решение.

Задача 4

Лепехин и Бояринов совместно распивали спиртные напитки, затем затеяли драку. Поняв, что не может одолеть Бояринова, Лепехин побежал к себе во двор, схватил полено и выскочил с ним на улицу. В это время мимо проходил Валеев, одетый так же, как Бояринов. Лепехин, приняв Валеева за Бояринова, нанес ему удар поленом по голове. От полученного удара Валеев скончался.

Какая ошибка допущена Лепехиным? Влияет ли данная ошибка на форму вины Лепехина? Как квалифицировать его действия?

Вариант 2

Задача 1

Колосов (17 лет) предложил своему приятелю Ведеркину (15 лет) совершить кражу в магазине. Придя в супермаркет Колосов набрал товаров на сумму 5 тыс. рублей, а Ведеркин на сумму 3 тыс рублей. Товары они выбирали отдельно друг от друга. Затем совместно они похитили бутылку вина, банку красной икры и батон колбасы общей стоимость на 2400 рублей. Указанные продукты они употребили в зале магазина.

Затем при попытки выйти за пределы торгового зала с набранными ранее товарами они были задержаны.

Квалифицируйте действия Колосова и Ведеркина.

Задача 2

Полозов, приехав домой, обнаружил в квартире Мамедова и Караева, которые собирали в сумки вещи, принадлежащие семье Полозова. В квартире находился и труп дочери Полозова, которой исполнилось 10 лет. На следствии было установлено, что девочка была убита, чтобы скрыть совершаемое Мамедовым и Караевым преступление. Дверь в квартиру девочка открыла сама, поскольку Мамедов, позвонив в квартиру, представился новым соседом.

Стоимость собранных последними вещей стоставляла 1,5 млн. рублей.

Увидев вернувшегося домой Полозова Мамедов и Караев попытались скрыться с вещами. Однако Полозов задержал их и начал избивать, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.

Совершил ли Полозов преступление?

Дайте правовую оценку действиям всех указанных в задаче лиц.

Задача 3

Веритин тайно похитил из сумки студента Евдокимова дипломную работу, которую после замены титульного листа сдал на кафедру как собственную. Сам же Евдокимов купил эту работу в Интернете за 10 тыс. рублей.

Кроме того, из сумки Веритиным был похищен и паспорт Евдокимова. После переклейки фотографии Веритин по паспорту Евдокимова оформил в банке кредит на сумму 300 тыс. рублей. Умысел на оформление кредита возник после похищения паспорта.

Дайте правовую оценку действиям всех указанных в задаче лиц.

Задача 4

Ночью на Федченко напал вооруженный ножом Тополев, который попытался убить Федченко. Федченко в схватке отобрал у Тополева нож и нанес ему два ранения в живот, после чего Тополев пытался бежать, но, пробежав несколько метров, упал. Увидев, что Тополев истекает кровью и, опасаясь ответственности за содеянное, Федченко бросил нож и убежал с места происшествия, оставив Тополева без помощи. Тополев скончался. При своевременном оказании ему медицинской помощи, он мог выжить. Есть ли в действиях Федченко признаки какого либо состава преступления?

Вариант 3

Задача 1

Антипов, являясь должностным лицом государственного учреждения, поручил своему подчиненному Хатову встретиться с Залиловым, взять у него конверт с деньгами и принести Антипову. За указанное вознаграждение Антипов должен был незаконно выдать Залилову паспотр гражданина России.

В конверте находился 1 млн. рублей. Всего Антипов должен был получить 3 млн. рублей, однако после передачи денег Хатовым в се участники были задержаны.

Квалифицируйте действия каждого из указанных лиц.

Задача 2

Следователь прекратил уголовное дело в отношении А. в связи с тем, что тот действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов (ст. 37 УК РФ). В отношении Б. уголовное дело было прекращено в связи с его добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК РФ).

Имеет ли место в этих случаях освобождение от уголовной ответственности? Обоснуйте свое решение.

Задача 3

Масаев, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с другой автомашиной, в которой находились Кузнецов и его жена. Жене Кузнецова в результате столкновения был причинен вред здоровью средней тяжести.

Однако, Масаев, полагая, что в ДТП виноват Кузнецов, подошел к последнему, вытащил его из машины и нанес удар в лицо, также причинив вред здоровью средней тяжести. Затем, заявив Кузнецову, что тот виноват в ДТП, Масаев вытащил из визитницы Кузнецова портмоне, Геде находилось 10 тыс. рублей и скрылся.

По заявлению Кузнецова похищенная сумма является для него значительной.

Дайте правовую оценку действиям Масаева.

Задача 4

Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в дом Игрунова с целью похищения самогона, который гнал Игрунов. Застигнутый в доме хозяином, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

В какой форме вины выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины. Как квалифицировать его действия?