Во время ссоры на почве совместного распития спиртных напитков

В полицию Жигулевска поступило сообщение из медицинского учреждения города о том, что в приемное отделение доставлена местная 43-летняя жительница с телесными повреждениями, сообщает пресс-служба ГУ МВД России по Самарской области

По адресу, откуда была доставлена потерпевшая, выехала следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции провели осмотр квартиры, установили и опросили возможных свидетелей преступления, изъяли необходимые улики.

Правоохранители установили, что в ходе совместного распития спиртных напитков между женщиной и ее сожителем произошла ссора на почве ревности, во время которой мужчина нанес одно ножевое ранение в ногу потерпевшей. Согласно заключению эксперта, женщине причинен легкий вред здоровью.

В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, по подозрению в совершении данного преступления участковым уполномоченным полиции был задержан 44-летний сожитель потерпевшей.

По данным сотрудников полиции, подозреваемый работает на одном из предприятий города и ранее к уголовной ответственности не привлекался. В ходе опроса сотрудниками органов внутренних дел задержанный признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Инцидент произошёл в квартире многоэтажного дома на Бескудниковском бульваре. Между бывшими супругами во время распития алкоголя вспыхнула ссора. Женщина схватилась за травматический пистолет выстрелила в бывшего мужа, ранив его в плечо.

В результате мужчина был госпитализирован, полиция забрала женщину для дачи показаний. Как выяснилось, после развода пара часто пила спиртные напитки.

По факту произошедшего полиция проводит проверку, решается вопрос о возбуждении уголовного дела, заключили в пресс-службе.

В четверг, 18 июня, 22-летний Севастьян Путинцев застрелил свою возлюбленную модель Елизавету Хлюпину, ее мать и четырехлетнего ребенка, а затем покончил с собой. Трагедия произошла на почве неразделенной любви.

Еще больше интересного в наших "Одноклассниках". Подпишись!

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 декабря 2015г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Ш.,

подсудимого Соболева М.А.,

защитника: адвоката Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

У С Т А Н О В И Л:

Соболев М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20.00 часов, более точное время следствием не установлено, Соболев М.А., находился в , где распивал спиртные напитки с С. К. и В.. Во время совместного распития спиртных напитков между Соболевым М.А. и С. произошла ссора, в ходе которой Соболев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях к С. имея умысел на причинение телесных повреждений С. взял со стола пустую стеклянную бутылку, которую применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес С. А.А. один удар в область головы. От удара бутылка разбилась. Затем Соболев М.А. нанес С. , не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью С..

Он же, Соболев М.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов, более точное время следствием не установлено, С. будучи в состоянии и находясь в , где до этого распивал с С. К. и В., после ссоры с С. А.А. решил неправомерно завладеть личными вещами потерпевшего С. для чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к стоявшей в комнате сумке, принадлежащей С. осмотрел её содержимое и обнаружив в ней куртку, стоимостью рублей, надел её на себя, затем достал из сумки джинсы, и обнаружив в их карманах деньги в сумме рублей, забрал их себе. После того, как потерпевший С. по предложению Соболева М.А. и К., под предлогом покупки спиртного вышел из квартиры, то Соболев М.А. открыто завладел сумкой принадлежащей С стоимостью рублей, в которой находились джинсы, стоимостью рублей, и скрылся с места происшествия, открыто завладев имуществом потерпевшего С чем причинил потерпевшему С. . материальный ущерб на общую сумму рублей. После чего Соболев М.А. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый Соболев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 162. Разбой' target='_blank'>162 ч.2 УК РФ не признал и пояснил, что умысла на совершение разбойного нападения на С. у него не было, телесные повреждения он причинил С. не с целью завладения его имуществом, а в процессе ссоры с потерпевшим. Накануне происшествия, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. приходил в гости домой к В.. где во время познакомился с С. А.А.. Никаких ссор между ними не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К., который сказал, что находится в гостях у В. и пригласил его к ним в гости распивать спиртное. Он пришел домой к В., где находились также К. и С. ., и все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между К и С. произошла ссора, из-за чего точно не знает. В ходе ссоры, К ударил С.. После чего он тоже присоединился к драке и стал наносить удары С.. В ходе драки он взял со стола пустую бутылку и ударил ею по голове С., отчего бутылка разбилась. С. сел на диван, где они с Кутузовым продолжили наносить удары С.. Он не может объяснить свои действия, так как все были сильно пьяные, но цели хищения имущества С. у него тогда не было. Затем драка прекратилась. Дальнейшие события он плохо помнит, но запомнил, что надел на себя чужую куртку, достал из сумки С. джинсы и ушел домой. К себе домой он пришел в куртке С.. Куда делись остальные вещи: сумка, джинсы и деньги потерпевшего он не помнит, так как был сильно пьян. Он признает, что на почве внезапно возникших в ходе ссоры с С. личных неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшему С. А.А. вред здоровью, нанеся тому . Он не помнит наносил ли удар С.. Когда он наносил удары С., то у него не было цели завладения имуществом потерпевшего. Уже после завершения драки, он завладел имуществом С.. Причину своих противоправных действий объясняет тем, что слишком много выпил спиртного и опьянел. В содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования обратился с явкой о повинной, написав чистосердечное признание, и возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Виновность Соболева М.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля К. из которых следует, что с подсудимым Соболевым М.А. дружит с детства. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в гости к В, который проживает по адресу: ., чтобы . У него с собой была бутылка Когда он пришел к В, то в его квартире находился С, с которым он познакомился накануне ДД.ММ.ГГГГ. в квартире В. Втроем они стали распивать . Через некоторое время к ним пришел Соболев М который также стал распивать с ними . С в ходе беседы рассказал, что снимает комнату на этаже данного дома, сам приехал из на работу. В процессе между Соболевым и С. произошел конфликт, из-за того что С. оскорбил его мать, который перерос в драку. Что происходило дальше он не помнит, так как был сильно пьян. Однако после оглашения показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования ( свидетель К. подтвердил их и показал, что в ходе конфликта, он и Соболев нанесли

Показаниями свидетеля С из которых следует, что подсудимый Соболев М.А. является , с которым они вдвоём проживают. ДД.ММ.ГГГГ с утра она была дома вместе с С. М.. Затем М. ушел из дома. Весь день его дома не было, а вечером С. М. вернулся домой, был в состоянии . Она обратила внимание, что пришел в чужой куртке черного цвета. Она спросила у С.: чья это куртка, на что С. М. ей ответил, что эту куртку надо отнести, а куда не сказал. С. сказал, что эту куртку ему дали поносить, так как ему было холодно. Других вещей С. домой не приносил. ДД.ММ.ГГГГ С. снова куда-то ушел, а куртку оставил дома. Вечером С. пришел домой вместе с сотрудниками полиции, которые изъяли у них из дома вышеуказанную куртку. С. она характеризует с положительной стороны, С. неофициально где-то работал, но где ей не известно.

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: . Одну из комнат он периодически кому-нибудь сдает. Через общих знакомых он познакомился с А, который попросил пожить у него в дня, оплачивая проживание спиртным, на что он согласился. Примерно через 2 дня после того как в его квартире проживал А, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришли его знакомые Д и М.. Д приходил к нему очень редко, в основном, чтобы . Он совместно с А, Д и М. стали . Что происходило потом, он не помнит, так как был в и лег спать. Вечером его разбудили сотрудники полиции. В квартире на тот момент находился он и Д, а А и М. уже не было. Сотрудники полиции сказали, что А избили Д и М., а М. похитил имущество А и скрылся. (л.д.65-67)

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: одна. ДД.ММ.ГГГГ. к ней приходил мужчина по имени А, который спросил не сдает ли она комнату, она ответила, что нет. А рассказал, что временно проживает в на у Ю приехал на заработки из . ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась дома и собиралась ложиться спать, когда в дверь постучали. Когда она открыла дверь, то увидела А, у которого голова и лицо были в крови. Она спросила, что случилось, на что А сказал, что к Ю пришли его знакомые, которые .

Показаниями свидетеля К. ( ), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с И. и О. В указанное время они находились в ОП № УМВД России по . Примерно в 22 часа от дежурного поступила о совершении хулиганских действиях в в . Он совместно с сержантом О. направились на служебном автомобиле по указанному адресу. По пути следования, они связались с дежурным, который пояснил им, что звонок поступил из , поэтому они сразу направились в данную квартиру. Дверь квартиры им открыла , которая указала им на сидящего в ее квартире мужчину и пояснила, что данный мужчина попросил ее позвонить в скорую помощь и полицию. Мужчина был избит, . Они спросили, что произошло, на что мужчина представился С и пояснил, что он находился в этажом ниже, где он снимал комнату у хозяина по имени Ю. В этот день к Ю пришли его двое знакомых по именам М. и Д. В ходе распития спиртных напитков между ним, М. и Д произошел конфликт, который . М. и Д били его ногами и руками, М. После этого он поднялся к соседке, чтобы позвонить в скорую помощь и полицию. Выслушав С. он совместно с сержантом О спустились на первый этаж, дверь была приоткрыта. Они постучали, но им никто не открыл, поэтому они зашли в квартиру, где увидели двоих мужчин, находящихся в состоянии . Оба мужчин спали, один из них в кресле, второй на диване. Разбудив мужчин, они попробовали выяснить у них, что здесь произошло, но мужчины ничего не смогли пояснить. Затем подошел С и указав на одного из мужчин, как выяснилось К., пояснил, что тот его избивал совместно с М.. М. в квартире не было. После этого они позвонили дежурному ОП № и вызвали следственно-оперативную группу. Примерно через 20 минут приехала . После осмотра места происшествия С написал заявление. После этого приехала скорая помощь, которая увезла С в больницу. К был доставлен ими в ОП № и передан дежурному. К не отрицал того, что совместно с М. избивали потерпевшего С., но отрицал факт хищения личных вещей С (л.д.72-74)

Аналогичными показаниями свидетеля О. ( ), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон. (л.д.87-90)

Заявлением С в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности двух молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в по нанесли ему телесные повреждения,

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена в , в ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета. (л.д.6-9)

Чистосердечным признанием С от ДД.ММ.ГГГГ в котором он собственноручно признался в нанесении телесных повреждений парню по имени А и хищении куртки. (л.д.18)

Протоколом обыска в жилище подозреваемого С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: , в ходе которого изъята принадлежащая потерпевшему С. куртка черного цвета. Постановлением Промышленного районного суда обыск признан законным. (л.д.37-41)

Согласно протоколов выемки в изъяты медицинские документы на имя С (л.д.76.78)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ джинсовой куртки со следами бурого цвета у потерпевшего С (л.д.99)

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных в приговоре суда преступлений: умышленного причинения легкого вреда здоровью, в том числе с использованием предмета, используемого в качестве оружия, и совершения им грабежа. Виновность подсудимого Соболева в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего С свидетеля К., являющегося очевидцем преступления, показаниями свидетеля С. , протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, протоколом обыска в жилище подсудимого Соболева М.А. и изъятия у него из жилища куртки похищенной им у потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей В., Т., К., О., оглашенными в судебном заседании, и другими доказательствами, а также показаниями самого подсудимого Соболева М.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно написанным чистосердечным признанием, признанного судом как явка о повинной.

Как следует из показаний подсудимого Соболева, потерпевшего С свидетеля К., подсудимый Соболев во время Также из показаний вышеуказанных лиц следует, что после завершения драки, подсудимый Соболев М.А. в присутствии потерпевшего С. и свидетелей К. и В. открыто завладел имуществом потерпевшего С., с которым затем скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд полагает, что органами предварительного расследования преступные действия подсудимого Соболева М.А. неправильно квалифицированы как разбойного нападения, так как исследованными судом доказательствами не доказан и не подтверждается умысел подсудимого Соболева на совершение именно разбойного нападения. Как следует из исследованных судом доказательств, показаний потерпевшего С., в процессе распития спиртных напитков его стали избивать К и С., при этом оба ничего с него не требовали, в процессе избиения имуществом потерпевшего не завладевали. При этом как следует из материалов уголовного дела, органы предварительного расследования не усмотрели в действиях свидетеля К. никакого состава преступления. (л.д.144-145)

Суд полагает, что умысел на открытое завладение имуществом потерпевшего С. у подсудимого Соболева возник уже после окончания избиения им и К потерпевшего С.. Соболев открыто в присутствии потерпевшего С. завладел его курткой, одев её на себя, достал из кармана джинсов деньги в сумме рублей и завладел ими, а также в присутствии свидетелей К и В завладел сумкой потерпевшего и джинсами, с которыми скрылся с места происшествия.

Подсудимый Соболев М.А. и его защитник не оспаривали предложенную государственным обвинителем юридическую квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Соболеву М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого: , что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Соболевым М.А. умышленного преступления средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых были совершены вышеуказанные преступления подсудимым в , мотивы и цели их совершения, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, наличие смягчающих и отягчающих ответственного обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Соболеву М.А. в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Соболеву альтернативных видов наказаний либо применения требований, предусмотренных ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение' target='_blank'>73 УК РФ суд не усматривает.

П Р И Г О В О Р И Л :

На основании ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений' target='_blank'>69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Соболеву М наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Соболеву М.А. исчислять с 21.12.2015г. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Соболеву М.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Соболеву М.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему С.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В одном из садовых товариществ Высокогорского района 28-летний житель г. Казани на почве внезапно возникшей ссоры после совместного распития спиртных напитков нанес ножевые ранения грудной клетки 29-летнему коллеге.

В с. Большое Афанасово Нижнекамского района, находящийся в состоянии опьянения 42-летний местный житель, на почве внезапно возникшей ссоры нанес проникающее ножевое ранение брюшной полости 34-летнему сотруднику одной из детских спортивных школ.

В с. Крынды Агрызского района сотрудниками уголовного розыска задержана нигде неработающая 51-летняя местная жительница, которая на почве внезапно возникшей ссоры после совместного распития спиртных напитков толкнула своего 61-летнего супруга, который упал и скончался на месте.

МВД Татарстана напоминает: любого человека в состоянии алкогольного опьянения следует воспринимать как возможного агрессора: настроение у него быстро меняется, он ведет себя неадекватно и не может себя контролировать. Поэтому никогда не пытайтесь с ними говорить и тем более спорить.

Здравствуйте.Помогите разобраться.Мой сосед после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, стал наносить множественные удары ногами и руками своей сабутыльнице, в том числе и по голове. Потерпевшая скончалась на следующий день. По заключению судебно-медицинского эксперта, непосредственной причиной смерти явилась черепно-мозговая травма. Что ему грозит?

• Поделиться

Ответы юристов ( 1 )

• 4464 ответа
• 4789 отзывов эксперт

В действиях Вашего соседа усматривается состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ.

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоров
[Уголовный кодекс РФ]
[Глава 16]
[Статья 111]

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо
какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание
беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо
токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица,
или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не
менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату
профессиональной трудоспособности, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным
лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью,
издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или
религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в
отношении какой-либо социальной группы;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, — в) утратил силу
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей
настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего,

— наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации-М.: ТК Велби Изд-во Проспект 2013г.

14. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М. 2006г.

15. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма, 2008г.

17. Кругликов Л.Л. уголовное право России. Общая часть / учебник для вузов издание второе, переработанное и дополненное Волтерс Клувер, 2005г.

18. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002г.

20. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс, 2002г.

21. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. -- М.: Юристъ, 2001г.

22. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций /6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт 2010г.

Дробью в ногу

Всё началось с обыденного распития спиртного двумя соседями. Но совместное употребление завершилось трагедией: один из собутыльников получил огнестрельное ранение. Стрелял в него сосед, совсем недавно бывший едва ли не лучшим приятелем.

Фото с места стрельбы на Окской улице в Москве

Один из вопросов, возникающих в первую очередь: как у пьющего человека с не вполне адекватным поведением оказалось охотничье ружье?

Путь ограничений

Случай на Окской не уникален, учитывая потенциальную угрозу, которую представляет собой пьяный человек с оружием. В тот же самый день, 15 апреля, был арестован житель Архангельской области, убивших трех женщин (в том числе свою родственницу) во время многодневного запоя. Совершив убийства, он еще несколько дней продолжал употреблять алкоголь рядом с трупами, а потом поджег квартиру. В ночь на 16 апреля 46-летний нижегородец на почве ссоры из-за его пристрастия к алкоголю зарезал свою 69-летнюю мать, сообщили в региональном подразделении СК.

Стоит отметить, что в целом по стране наблюдается сокращение количества преступлений против личности. В частности, за первый квартал текущего года число убийств и покушений сократилось на 4,9%, а умышленных причинений тяжкого вреда здоровью — на 3,3%, сообщило ранее МВД.

У неумеренного потребления выпивки социальные корни, считает адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев.

По его мнению, стоит ввести временные ограничения на розничную реализацию спиртного в сложившихся условиях.

Граждане алкоголики

По словам Казанцева, наблюдается тревожная тенденция к увеличению употребления алкогольных напитков на дому.

По его словам, в регионах спрос на алкоголь возрос на 30–40%.

А что еще делать

Не все члены социума способны разнообразно и с пользой для ума развлечь себя взаперти, чтобы найти альтернативу выпивке. Низкий уровень саморазвития, по мнению психолога Вероники Карпухиной, является одной из глубинных причин бытовых преступлений на почве пьянства.

Психолог предостерегает, что подобный выбор представляет значительную опасность и для сохранения целостности личности, и для окружающих такого человека других людей.

Следственным отделом по Княжпогостскому району СУ СК России по Коми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), сообщает СУ СКР по Коми.

По данным следствия, в ночь на 14 февраля текущего года в квартире дома по улице Гущина г.Емва после совместного распития спиртных напитков во время ссоры 36-летний местный житель на почве личных неприязненных отношений жестоко избил 47-летнего знакомого. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

Подозреваемый задержан. Как следует из материалов уголовного дела, ранее он был судим, освободился из мест лишения свободы в июне 2018 года. В отношении него следователем в суд направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Расследование уголовного дела продолжается.

Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору

поссорился с Васильченко, избил его, нанеся при этом ряд сильных уда­ров ногой в живот. Уходя, он подложил под голову Васильченко пиджак, чтобы тот не захлебнулся рвотными массами. Как установила судебно-медицинская экспертиза, Васильченко была причинена закрытая травма живота, с множественными разрывами тон­кого кишечника, от которой он через несколько дней умер.

Можно ли утверждать, что Фурсов совершил убийство? И какая форма вины? Особенность субъективной стороны.

Задачи по уголовному праву не относятся к юридическим вопросам и за Вас их решать никто здесь не будет.

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Понятие убийства связано лишь с умышленной формой вины. С субъективной стороны убийство характеризуется только умыслом. Виновный осознает общественную опасность деяния, направленного на лишение жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к возможной смерти потерпевшего.

Деяние Фурсова попадает под причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ), - результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.

Причинение смерти по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность ее наступления в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение (ч. 2 ст. 26).