Волошко во время совместного распития спиртных напитков

Условие: Тычков во время распития спиртного с Журавлевым поссорился с ним и нанес ему ножом несколько ударов в шею. От полученных повреждений Журавлев скончался на месте. Мать потерпевшего, находившаяся в другой комнате, услышала шум и попыталась выяснить его причину.

Понимая, что мать потерпевшего узнает о совершенном преступлении, с целью его сокрытия Тычков решил убить её. И нанес женщине удары ножом в шею и другие части тела, причинив этими действиями тяжкий вред здоровью, от чего потерпевшая скончалась. Дайте квалификацию действий Тычкова.

Условие: Вожин и Гужин, приглашенные на празднование дня рождения Доненко, решили подшутить над хозяйкой, добавив водку в бутылку игристого вина, которое пила хозяйка. Доненко не заметила этого, а вскоре оказалась в состоянии тяжелого опьянения. Прогнав гостей, она решила отругать своего одиннадцатилетнего сына за двойку, полученную в школе.

На учете в наркологическом диспансере Доненко не состояла, алкоголизмом не страдала, спиртное употребляла редко и, как правило, в умеренном количестве.

Подлежит ли Доненко ответственности за совершенное деяние? Должна ли в ее отношении быть применена ст. 22 УК? Может ли состояние опьянения быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства?

Ответ: Доненко подлежит ответственности за совершенное деяние независимо от заключения эксперта.

Будет ли применена в ее отношении ст. 22 УК РФ - зависит от выводов эксперта, указанных в экспертизе, проведенной по данному уголовному делу.

Состояние опьянения может являться смягчающим обстоятельством, если оно вынужденное или неосмотрительное, когда субъекта заставили употребить такие вещества против или помимо его воли с помощью насилия или угроз, либо ввели эти вещества в его организм обманным путем, либо он употребил их ошибочно или не зная об их свойствах.

Этот вид опьянения можно отнести к смягчающим обстоятельствам, так как оно, во-первых, возникло против или помимо воли и сознания лица, а во-вторых, как и любое опьянение, оно обычно затрудняет способность распознавать зависимость и причинную связь явлений, снижает возможность контролировать свое поведение и руководить своими поступками.

Раздел X УК РФ. Преступления против государственной власти
(ст. 275–330)

Основная литература

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /
Г. Н. Борзенков [и др.]; ред. В. М. Лебедев. - 12-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012. – 1359 с.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /
Ю. В. Грачева [и др.]; ред. А. И. Рарог. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – 888 с.

3. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, РСФСР, СССР по уголовным делам. – Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2010. – 268 с.

4. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для бакалавров / отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М.: Проспект, 2013. – 568 с.

5. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М.: Проспект, 2013. – 816 с.

Вариант 1

1. Волошко во время совместного распития спиртных напитков поссорился с Деевым и ножом для открывания консервов ударил его в ягодицу. При этом он повредил Дееву кровеносную артерию. От большой потери крови Деев скончался.

Квалифицируйте действия Волошко.

Вариант: Деев был доставлен в больницу, где скончалсяв результате ошибки врача, проводившего операцию.

2. Прохожий предложил Гороховой купить новую норковую шубу из цельных шкурок норки за цену, в пять раз меньшую ее рыночной стоимости. Горохова шубу взяла, осознавая, что та добыта преступным путем.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Гороховой.

Вариант: Горохова по особым приметам узнала шубу своей подруги, которую несколько дней назад похитили в результате разбойного нападения, но никому об этом ничего не сказала. Стоимость шубы превышает 250 тысяч рублей.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 декабря 2015г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Ш.,

подсудимого Соболева М.А.,

защитника: адвоката Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

У С Т А Н О В И Л:

Соболев М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20.00 часов, более точное время следствием не установлено, Соболев М.А., находился в , где распивал спиртные напитки с С. К. и В.. Во время совместного распития спиртных напитков между Соболевым М.А. и С. произошла ссора, в ходе которой Соболев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях к С. имея умысел на причинение телесных повреждений С. взял со стола пустую стеклянную бутылку, которую применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес С. А.А. один удар в область головы. От удара бутылка разбилась. Затем Соболев М.А. нанес С. , не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью С..

Он же, Соболев М.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов, более точное время следствием не установлено, С. будучи в состоянии и находясь в , где до этого распивал с С. К. и В., после ссоры с С. А.А. решил неправомерно завладеть личными вещами потерпевшего С. для чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к стоявшей в комнате сумке, принадлежащей С. осмотрел её содержимое и обнаружив в ней куртку, стоимостью рублей, надел её на себя, затем достал из сумки джинсы, и обнаружив в их карманах деньги в сумме рублей, забрал их себе. После того, как потерпевший С. по предложению Соболева М.А. и К., под предлогом покупки спиртного вышел из квартиры, то Соболев М.А. открыто завладел сумкой принадлежащей С стоимостью рублей, в которой находились джинсы, стоимостью рублей, и скрылся с места происшествия, открыто завладев имуществом потерпевшего С чем причинил потерпевшему С. . материальный ущерб на общую сумму рублей. После чего Соболев М.А. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый Соболев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 162. Разбой' target='_blank'>162 ч.2 УК РФ не признал и пояснил, что умысла на совершение разбойного нападения на С. у него не было, телесные повреждения он причинил С. не с целью завладения его имуществом, а в процессе ссоры с потерпевшим. Накануне происшествия, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. приходил в гости домой к В.. где во время познакомился с С. А.А.. Никаких ссор между ними не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К., который сказал, что находится в гостях у В. и пригласил его к ним в гости распивать спиртное. Он пришел домой к В., где находились также К. и С. ., и все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между К и С. произошла ссора, из-за чего точно не знает. В ходе ссоры, К ударил С.. После чего он тоже присоединился к драке и стал наносить удары С.. В ходе драки он взял со стола пустую бутылку и ударил ею по голове С., отчего бутылка разбилась. С. сел на диван, где они с Кутузовым продолжили наносить удары С.. Он не может объяснить свои действия, так как все были сильно пьяные, но цели хищения имущества С. у него тогда не было. Затем драка прекратилась. Дальнейшие события он плохо помнит, но запомнил, что надел на себя чужую куртку, достал из сумки С. джинсы и ушел домой. К себе домой он пришел в куртке С.. Куда делись остальные вещи: сумка, джинсы и деньги потерпевшего он не помнит, так как был сильно пьян. Он признает, что на почве внезапно возникших в ходе ссоры с С. личных неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшему С. А.А. вред здоровью, нанеся тому . Он не помнит наносил ли удар С.. Когда он наносил удары С., то у него не было цели завладения имуществом потерпевшего. Уже после завершения драки, он завладел имуществом С.. Причину своих противоправных действий объясняет тем, что слишком много выпил спиртного и опьянел. В содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования обратился с явкой о повинной, написав чистосердечное признание, и возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Виновность Соболева М.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля К. из которых следует, что с подсудимым Соболевым М.А. дружит с детства. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в гости к В, который проживает по адресу: ., чтобы . У него с собой была бутылка Когда он пришел к В, то в его квартире находился С, с которым он познакомился накануне ДД.ММ.ГГГГ. в квартире В. Втроем они стали распивать . Через некоторое время к ним пришел Соболев М который также стал распивать с ними . С в ходе беседы рассказал, что снимает комнату на этаже данного дома, сам приехал из на работу. В процессе между Соболевым и С. произошел конфликт, из-за того что С. оскорбил его мать, который перерос в драку. Что происходило дальше он не помнит, так как был сильно пьян. Однако после оглашения показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования ( свидетель К. подтвердил их и показал, что в ходе конфликта, он и Соболев нанесли

Показаниями свидетеля С из которых следует, что подсудимый Соболев М.А. является , с которым они вдвоём проживают. ДД.ММ.ГГГГ с утра она была дома вместе с С. М.. Затем М. ушел из дома. Весь день его дома не было, а вечером С. М. вернулся домой, был в состоянии . Она обратила внимание, что пришел в чужой куртке черного цвета. Она спросила у С.: чья это куртка, на что С. М. ей ответил, что эту куртку надо отнести, а куда не сказал. С. сказал, что эту куртку ему дали поносить, так как ему было холодно. Других вещей С. домой не приносил. ДД.ММ.ГГГГ С. снова куда-то ушел, а куртку оставил дома. Вечером С. пришел домой вместе с сотрудниками полиции, которые изъяли у них из дома вышеуказанную куртку. С. она характеризует с положительной стороны, С. неофициально где-то работал, но где ей не известно.

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: . Одну из комнат он периодически кому-нибудь сдает. Через общих знакомых он познакомился с А, который попросил пожить у него в дня, оплачивая проживание спиртным, на что он согласился. Примерно через 2 дня после того как в его квартире проживал А, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришли его знакомые Д и М.. Д приходил к нему очень редко, в основном, чтобы . Он совместно с А, Д и М. стали . Что происходило потом, он не помнит, так как был в и лег спать. Вечером его разбудили сотрудники полиции. В квартире на тот момент находился он и Д, а А и М. уже не было. Сотрудники полиции сказали, что А избили Д и М., а М. похитил имущество А и скрылся. (л.д.65-67)

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: одна. ДД.ММ.ГГГГ. к ней приходил мужчина по имени А, который спросил не сдает ли она комнату, она ответила, что нет. А рассказал, что временно проживает в на у Ю приехал на заработки из . ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась дома и собиралась ложиться спать, когда в дверь постучали. Когда она открыла дверь, то увидела А, у которого голова и лицо были в крови. Она спросила, что случилось, на что А сказал, что к Ю пришли его знакомые, которые .

Показаниями свидетеля К. ( ), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с И. и О. В указанное время они находились в ОП № УМВД России по . Примерно в 22 часа от дежурного поступила о совершении хулиганских действиях в в . Он совместно с сержантом О. направились на служебном автомобиле по указанному адресу. По пути следования, они связались с дежурным, который пояснил им, что звонок поступил из , поэтому они сразу направились в данную квартиру. Дверь квартиры им открыла , которая указала им на сидящего в ее квартире мужчину и пояснила, что данный мужчина попросил ее позвонить в скорую помощь и полицию. Мужчина был избит, . Они спросили, что произошло, на что мужчина представился С и пояснил, что он находился в этажом ниже, где он снимал комнату у хозяина по имени Ю. В этот день к Ю пришли его двое знакомых по именам М. и Д. В ходе распития спиртных напитков между ним, М. и Д произошел конфликт, который . М. и Д били его ногами и руками, М. После этого он поднялся к соседке, чтобы позвонить в скорую помощь и полицию. Выслушав С. он совместно с сержантом О спустились на первый этаж, дверь была приоткрыта. Они постучали, но им никто не открыл, поэтому они зашли в квартиру, где увидели двоих мужчин, находящихся в состоянии . Оба мужчин спали, один из них в кресле, второй на диване. Разбудив мужчин, они попробовали выяснить у них, что здесь произошло, но мужчины ничего не смогли пояснить. Затем подошел С и указав на одного из мужчин, как выяснилось К., пояснил, что тот его избивал совместно с М.. М. в квартире не было. После этого они позвонили дежурному ОП № и вызвали следственно-оперативную группу. Примерно через 20 минут приехала . После осмотра места происшествия С написал заявление. После этого приехала скорая помощь, которая увезла С в больницу. К был доставлен ими в ОП № и передан дежурному. К не отрицал того, что совместно с М. избивали потерпевшего С., но отрицал факт хищения личных вещей С (л.д.72-74)

Аналогичными показаниями свидетеля О. ( ), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон. (л.д.87-90)

Заявлением С в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности двух молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в по нанесли ему телесные повреждения,

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена в , в ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета. (л.д.6-9)

Чистосердечным признанием С от ДД.ММ.ГГГГ в котором он собственноручно признался в нанесении телесных повреждений парню по имени А и хищении куртки. (л.д.18)

Протоколом обыска в жилище подозреваемого С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: , в ходе которого изъята принадлежащая потерпевшему С. куртка черного цвета. Постановлением Промышленного районного суда обыск признан законным. (л.д.37-41)

Согласно протоколов выемки в изъяты медицинские документы на имя С (л.д.76.78)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ джинсовой куртки со следами бурого цвета у потерпевшего С (л.д.99)

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных в приговоре суда преступлений: умышленного причинения легкого вреда здоровью, в том числе с использованием предмета, используемого в качестве оружия, и совершения им грабежа. Виновность подсудимого Соболева в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего С свидетеля К., являющегося очевидцем преступления, показаниями свидетеля С. , протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, протоколом обыска в жилище подсудимого Соболева М.А. и изъятия у него из жилища куртки похищенной им у потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей В., Т., К., О., оглашенными в судебном заседании, и другими доказательствами, а также показаниями самого подсудимого Соболева М.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно написанным чистосердечным признанием, признанного судом как явка о повинной.

Как следует из показаний подсудимого Соболева, потерпевшего С свидетеля К., подсудимый Соболев во время Также из показаний вышеуказанных лиц следует, что после завершения драки, подсудимый Соболев М.А. в присутствии потерпевшего С. и свидетелей К. и В. открыто завладел имуществом потерпевшего С., с которым затем скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд полагает, что органами предварительного расследования преступные действия подсудимого Соболева М.А. неправильно квалифицированы как разбойного нападения, так как исследованными судом доказательствами не доказан и не подтверждается умысел подсудимого Соболева на совершение именно разбойного нападения. Как следует из исследованных судом доказательств, показаний потерпевшего С., в процессе распития спиртных напитков его стали избивать К и С., при этом оба ничего с него не требовали, в процессе избиения имуществом потерпевшего не завладевали. При этом как следует из материалов уголовного дела, органы предварительного расследования не усмотрели в действиях свидетеля К. никакого состава преступления. (л.д.144-145)

Суд полагает, что умысел на открытое завладение имуществом потерпевшего С. у подсудимого Соболева возник уже после окончания избиения им и К потерпевшего С.. Соболев открыто в присутствии потерпевшего С. завладел его курткой, одев её на себя, достал из кармана джинсов деньги в сумме рублей и завладел ими, а также в присутствии свидетелей К и В завладел сумкой потерпевшего и джинсами, с которыми скрылся с места происшествия.

Подсудимый Соболев М.А. и его защитник не оспаривали предложенную государственным обвинителем юридическую квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Соболеву М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого: , что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Соболевым М.А. умышленного преступления средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых были совершены вышеуказанные преступления подсудимым в , мотивы и цели их совершения, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, наличие смягчающих и отягчающих ответственного обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Соболеву М.А. в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Соболеву альтернативных видов наказаний либо применения требований, предусмотренных ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение' target='_blank'>73 УК РФ суд не усматривает.

П Р И Г О В О Р И Л :

На основании ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений' target='_blank'>69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Соболеву М наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Соболеву М.А. исчислять с 21.12.2015г. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Соболеву М.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Соболеву М.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему С.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

№1 Михеев, Кипчаков и Бабаев распивали спиртные напитки. Проводив Бабаева, Михеев и Кипчаков решили пойти к Шаминой допивать оставшееся. Поднявшись на лестничную площадку, Кипчаков ударом ноги открыл дверь квартиры. Шамина возмутилась их поведением и заявила, что не пустит в квартиру. Тогда Михеев достал из кармана своей шубы кухонный нож и сказал, что прирежет ее. Испугавшись угрозы, Шамина разрешила им войти. В квартире Михеев и Кипчаков продолжали распитие спиртного, а затем Кипчаков ушел за вином, а следом за ним вышел Михеев.

Определите объект преступного посягательства.

Определите мотив содеянного. Квалифицируйте действия Михеева.

№2 6 октября, около 23 часов, после распития спиртных напитков, Солодов с целью изнасилования завел находившуюся в нетрезвом состоянии Онкову под лестницу на первом этаже строящегося здания. После отказа Онковой вступить с ним в половое сношение добровольно он нанес сильные удары кулаком в лицо потерпевшей и пытался совершить насильственный половой акт, раздел ее, разделся сам, но потерпевшая оказала ему сильное сопротивление. Для преодоления сопротивления и по мотивам мести за оказанное сопротивление Солодов подверг ее жестокому избиению и издевательствам: нанес с большой силой кулаком и обутыми в полуботинки ногами около 20 ударов по различным частям тела, 11 ударов по голове, причинив ей тупую черепно-лицевую травму и множество других телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.

Определите объект посягательства. Квалифицируйте деяние Солодова. Имеются ли в действиях Солодова какие-либо квалифицирующие обстоятельства преступления?

Практическое занятие №10

Практическое занятие №9

Задача 1

Борисов был осужден в июне 2003 г. по ч.2 ст.171 ук к л/св на срок 3 года. В судебном заседании он попросил заменить это наказание штрафом в соответ. размере.

Дайте юридический анализ ситуации.

Задача 2

Жильцов во время отбывания наказания за хулиганство прошел тестирование на ВИЧ инфекцию. Результат оказался положительным.

Возможно ли освобождение от наказания Жильцова?

Задача 3

Гуляев во время отбывания наказания за разбой заболел туберкулезом в открытой форме.

Возможно ли освобождение от наказания Гуляева?

Задача 4

Нефедов в январе 2004 г. был осужден по ч.3 ст.260 УК. Ему был назначен штраф в размере 400 тыс. руб. В марте 2004 г. этот участок леса был вырублен для застройки коттеджами. В связи с этим обстоятельством Нефедов заявил ходатайство об освобождении от наказания.

Возможно ли его освобождение?

Тема 6.1:Преступления против жизни.

Задача 1

Сурин из хулиганских побуждений нанес удар ногой в живот Светловой, которая находилась на пятом месяце беременности. Следствие этого удара у Светловой была прервана беременность, произошел выкидыш.

Дайте квалификацию деянию.

Задача 2

Жульнин ревновал свою жену к соседу по дому Сладкову и просил его оставить жену в покое. Однако Сладков продолжал оказывать его жене знаки внимания. Тогда Жульнин решил убить его. На улице он встретил Сладкова и ударил его ножом в живот, от чего наступила смерть.

Дайте квалификацию деянию.

Задача 3

Волошко во время совместного распития спиртных напитков поссорился с Деевым и ножом для открывания консервов ударил его в ягодицу. При этом он повредил Дееву кровеносную артерию. От большой потери крови Деев умер.

Дайте квалификацию деянию.

Задача 4

Трепов, больной сифилисом, заразил этой болезнью свою сожительницу. Трепов предупредил ее о наличии у него этого заболевания во время знакомства с ней.

Дайте квалификацию деянию.

Задача 5

Дочери Агафонова плохо заботились о престарелом больном отце. Агафонов потерял способность передвигаться. Он не мог самостоятельно обеспечивать себя. Летом они оставили его одного в квартире, заперли ее и уехали на две недели в заграничную поездку. Когда они вернулись домой, Агафонов уже был мертв. Смерть его наступила от дистрофии.

Дайте квалификацию деянию.

Тема 6.2: Преступления против здоровья.

Задача 1

21.04.97 г. около 22часов 00 минут в комнате № 309 общежития находящегося в доме № 1 по ул. Крупской в Октябрьском районе г.Красноярска, гр. Зайцев Н.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, ударил гр. Шаклову головой о кафельную стену и рукой по лицу, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и волосистой части головы , которые не вызвали расстройства здоровья на срок свыше 6 дней, или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Квалифицируйте деяние.

Задача 2

08.08.99г. около 14.00. часов в троллейбусе шестого маршрута, гр. Дъяков находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью, и нанес удар головой по лицу кондуктору этого троллейбуса. На замечания пассажиров не реагировал. Водитель остановил троллейбус и вывел Дъякова , однако тот вернулся и вновь нанес несколько ударов кулаком по лицу кондуктору, причинив ему телесные повреждения.

Квалифицируйте деяние.

Задача 3

Гр. Иванов поссорившись со своей женой, завел ее в ванную комнату, раздел, посадил в ванную и стал поливать холодной водой в течении 2 часов подряд.

Дайте квалификацию деянию.

Задача 4

Гр. Сенин пришел в квартиру к своей знакомой Сиваковой, между ними произошла ссора, в ходе которой Сенин нанес удар кулаком по голове и ногой по телу Сиваковой, причинив ей повреждения в виде сотрясения головного мозга.

Квалифицируйте деяние.

Тема 6.4: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Сотрудниками уголовного розыска Отдела полиции №2 г.Якутска по подозрению в причинении телесных повреждений 23-летней местной жительнице задержан 47-летний мужчина.

Установлено, что проживающие совместно мужчина и женщина распивали в своей квартире спиртные напитки. В какой-то момент между ними возникла ссора, в результате которой мужчина схватил нож и ударил им свою сожительницу в область грудной клетки.

Потерпевшая женщина была доставлена в травматологическое отделение республиканской больницы, где дала показания сотрудникам полиции.

Пресс–служба МВД по Республике Саха (Якутия)

В Карелии на основании вердикта присяжных вынесен приговор мужчине, который обвинялся по статье об убийстве.

Следствие и суд установили, что в июле 2015 года он напал на соотечественника в ходе совместного распития спиртных напитков и нанес множественные ножевые ранения, из-за которых тот скончался.

Убийство случилось в городе Сиануквиль Королевства Камбоджа. После совершенного преступления подсудимый покинул страну в течение нескольких часов и вернулся на родину в Россию.

1.Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Вовлечение несовершенно-
летнего в совершение антиобщественных действий.

2.Волошко во время совместного распития спиртных напитков поссорился с Деевым и ножом для открывания консервов ударил его в ягодицу. При этом он повредил Дееву кровеносную артерию. От большой потери крови Деев умер.

3.Закиров и Лучко вступили в предварительный сговор на убийство Ветрова. С этой целью они захватили его поздно вечером у дверей квартиры, вывели из подъезда, посадили в автомобиль и вывезли в лес. Там они совместными усилиями лишили его жизни, при этом Закиров держал руки потерпевшего, а Лучко задушил его.

1.Подмена ребёнка. Незаконное усыновление (удочерение) ребёнка. Разглашение тайны
усыновления (удочерения).

2.Руководитель коммерческой структуры, подозревая сотрудника в краже компьютера, под предлогом необходимости подписать какой-то документ послал к нему на квартиру другого сотрудника, поручив ему поискать пропавший компьютер, осмотреть все помещения квартиры, что последний и сделал, вопреки протестам хозяина квартиры.

1.Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Злостное уклонение от
уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

2.Отправившись в лес за грибами, Шаньгин и Еремеев встретили там Савина. Шаньгин испытывал к Савину чувство ненависти из-за конфликта по поводу границы их смежных участков земли, поэтому он напал на Савина и с помощью Еремеева привязал потерпевшего к дереву. Освобождён Савин был только на следующий день проходившими мимо грибниками. От переохлаждения, неподвижности и укусов комаров, вызвавших аллергическую реакцию, Савин серьёзно заболел и находился в больнице в течение пяти недель.

3.Фадеев в течение некоторого времени встречался с Николаевой, которой было 17 лет. Николаева выглядела старше своих лет, а в рассказах о себе упоминала, что учится на третьем курсе института. Фадеев неоднократно предлагал Николаевой вступить с ним в половую связь, на что Николаева не соглашалась. 18 августа Фадеев пригласил Николаеву к себе в гости, где они употребили спиртные напитки. Выпив крепких спиртных напитков, к которым она была не привычна, Николаева заснула. Воспользовавшись этим, Фадеев совершил с ней половой акт, не встретив сопротивления.

4.Двое членов участковой избирательной комиссии расписались в протоколе об итогах голосования за отдельных отсутствующих членов избирательной комиссии.

В Верховный суд Татарстана поступило дело о шокирующем по своей жестокости убийстве. После распития алкоголя рабочие забили до смерти собутыльника и цинично надругались над его телом.

Преступление было совершено на базе доставки и обработки пиломатериалов, где работали и жили трое рабочих из Марий Эл. Во время совместного распития спиртных напитков между мужчинами возник конфликт, и двое молодых людей набросились на своего товарища.

Они избивали его руками, ногами, ремнем и огнетушителем — экспертиза потом насчитала более 90 ударов. Жертва уже не шевелилась и не дышала. Этого преступникам показалось мало: думая, что избитый еще жив, они вставили насадку огнетушителя в его задний проход и привели огнетушитель в действие.

Убедившись, что истерзанный мужчина уже не подает признаков жизни, убийцы распилили его тело бензопилой, сложили останки в железную бочку, закидали опилками, облили соляркой и сначала хотели сжечь, но передумали. Обернув бочку полиэтиленом, они с помощью подъемника загрузили ее в грузовик и попросили водителя избавиться от страшного груза. Но тот сообщил обо всем в полицию.