Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор

Шитов с подобными обвинениями не согласился и при расчете уплатил подрядчику стоимость ремонта за вычетом стоимости циклевки и лакировки испорченного паркета. «Уют» обратился в суд с иском о взыскании недополученной платы за выполненную работу.

1. Какие санкции могут быть применены к подрядчику по условиям задачи?

2. Правомерны ли действия заказчика? Подрядчика?

3. Какое решение примет суд?

1. В данном случае был заключен договор бытового подряда, а так как работы связаны с ремонтом, то договор является строительным подрядом согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ.

П. 3 ст. 740 ГК РФ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статья 732 ГК РФ обязывает подрядчика информировать заказчика о предполагаемой работе. Если заказчику (п.2 ст.732) не предоставлена информация, то он вправе требовать от подрядчика возмещения убытков. В отличие от этого в строительном подряде (ст. 747) – заказчик обеспечивает условия работы.

В соответствии с вышеизложенным, Шитов имеет право требовать с предприятия «Уют» возмещения убытков.

2. Действия заказчика не правомерны, он не имеет права при расчете с подрядчиком вычитать стоимость циклевки и лакировки испорченного паркета, так как цена является существенным условием договора и в одностороннем порядке изменению не подлежит.

Подрядчик поступил правомерно, обратившись в суд с иском о взыскании недополученной платы за выполненную работу.

3. Суд примет решение взыскать с Шитова недоплаченные суммы в пользу предприятия «Уют». В свою очередь, Шитов может рассчитывать на удовлетворение иска о взыскании с «Уюта» суммы причиненного ему ущерба.

Серов предъявил иск к Григорьеву о взыскании 100 тыс. рублей на том основании, что по телеграфу перевел ему эту сумму взаймы, но последний долга не вернул.

Вследствие смерти Григорьева к делу были привлечены его наследники (сыновья). Они возражали против иска и ссылались на то, что им нечего не известно об этом долге отца и, кроме того, он был хорошо обеспечен, имел денежные сбережения и в заемных средствах не нуждался.

1. Был ли заключен договор займа между Серовым и Григорьевым?

2. Какие требования предъявил закон к форме договора займа?

3. Назовите существенные условия договора займа.

4. Как должен быть разрешен спор?

1. Сделки на сумму больше десяти МРОТ должны быть заключены а простой письменной форме. Телеграфная квитанция не является доказательством заключения договора займа, так как в ней не видно основания (нет каузы) – за что эти деньги. Следовательно, договор займа заключен не был.

2. Требования к форме договора займа указаны в статье 808 ГК РФ.

Ст. 808 Форма договора займа.

1) Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, А В СЛУЧАЕ, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

3. Существенным условием договора займа является сумма займа (предмет договора).

4. Серову должны отказать в иске за недоказанностью того, что переданная Григорьеву сумма являлась займом.

Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 тонн картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 тонн картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен.

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 тонн картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение, и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

Статья 890. Хранение вещей с обезличением

В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно данной статье – база должна вернуть магазину 20 тонн картофеля.

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Из данной статьи видно, что овощная база должна была предпринять все меры для сохранения картофеля.

П.3 ст. 401:

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данной ситуации – непреодолимой силы не было, т.к. была предъявлена справка, в которой указывалось, что подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок

Статья 901 п.1:

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, склад виновен в порче картофеля, поэтому должен понести ответственность за его порчу.

Вынесенное решение арбитражного суда в отказе в удовлетворении исковых требований магазина – незаконно. Склад должен вернуть магазину стоимость картофеля или 20 тонн картофеля.

ст. 900 ГК РФ
- Выдача вещи лицу, указанному поклажедателем >>>
- Истребование поклажедателем вещи у хранителя >>>
- Последствия невозврата имущества по требованию поклажедателя >>>

1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
2. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
3. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения
Следовательно,необходимо вернуть картофель поклажедателю

Участие в форуме

Чтобы начать дискуссию или оставить комментарий, необходимо войти или зарегистрироваться

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2011 в 14:31, задача

Краткое описание

Содержимое работы - 1 файл

ГП к[1].р. часть 2_.doc

Был ли заключен договор займа между Серовым и Григорьевым?

Какие требования предъявил закон к форме договора займа?
Назовите существенные условия договора займа.
Как должен быть разрешен спор?

Сделки на сумму больше десяти МРОТ должны быть заключены а простой письменной форме. Телеграфная квитанция не является доказательством заключения договора займа, так как в ней не видно основания (нет каузы) – за что эти деньги. Следовательно, договор займа заключен не был.
Требования к форме договора займа указаны в статье 808 ГК РФ.

Ст. 808 Форма договора займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, А В СЛУЧАЕ, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенным условием договора займа является сумма займа (предмет договора).
Серову должны отказать в иске за недоказанностью того, что переданная Григорьеву сумма являлась займом.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

Статья 890. Хранение вещей с обезличением

Согласно данной статье – база должна вернуть магазину 20 тонн картофеля.

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Из данной статьи видно, что овощная база должна была предпринять все меры для сохранения картофеля.

П.3 ст. 401:

Статья 901 п.1:

Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

справка, хранение, магазин, договор, решение арбитражного суда, арбитражный суд

Ответы юристов ( 1 )

Статья 900 ГК РФ.
1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
2. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
3. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения
Таки образом, картофель необходимо вернуть поклажедателю.

Тема 10. ХРАНЕНИЕ.

Литература Вопросы по теме 1. Понятие договора хранения. Хранение в силу закона. 2. Форма договора хранения. 3. Права и обязанности хранителя. 4. Ответственность хранителя. Профессиональное хранение. 5. Виды договоров хранения. Хранение на товарном складе. 6. Отдельные виды договоров хранения: 6.1. Хранение в ломбарде. 6.2. Хранение ценностей в банке. 6.3. Хранение в камерах хранения транспортных организаций. 6.4. Хранение в гардеробах организаций. 6.5. Хранение в гостинице. 6.6. Секвестр. Нормативный материал 1. ПС РФ. Глава 47. 2. Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерацию) от 19 июня 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000. № 18. Ст. 1910. 3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357. 4. Закон РФ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591. 5. Закон РФ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935. 6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» от 7 июля 1998 г. № 723 // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3362. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; 1995. № 7; 1997. № 1; 1997. №3. 8. Разъяснение «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"», утв. приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 20 мая 1998 г. № 160 // БНА. 1999. №2. 1. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. 2. Бытовое обслуживание: Правовые вопросы / Под ред. В.С. Тадево-сяна. М, 1968. 3. Гражданское право и сфера обслуживания // Красавчиков О.А., Свердлык Г. А, Шешенин Е.Д. и др. Свердловск, 1984. 4. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан / Под ред. В.П. Грибанова и 3. Чешки. М., 1989. 5. Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: Гражданско-правовое регулирование. М., 1979. 6. Казанцев М.Ф. Хранение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского. С.А. Хохлова. М., 1996. 7. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. 8. Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Саратов, 1980. 9. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М., 1987. Задачи 1. Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период длительной заграничной командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось. По возвращении Сизова из командировки Романов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккордеоном Сизова в течение всего периода хранения. Поэтому Романов считает, что Сизов обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию. Какое разъяснение им надлежит дать?
2. Игнатов, приобретя мебельный гарнитур, устно договорился со своей знакомой Андреевой о том, что до получения им ордера на новую квартиру он оставит гарнитур в квартире Андреевой на хранение и выплатит ей за эту услугу вознаграждение. Когда, получив ордер, Игнатов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журнальный столик, входившие в состав гарнитура. Андреева заявила, что этих предметов Игнатов ей на хранение не передавал. Игнатов же утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур на квартире Андреевой. Спор был передан на рассмотрение суда. Решите дело. Изменится ли решение, если Андреева предъявит кресла и столик, но отличающиеся от привезенных по цвету и качеству? 3. Наниматель дачи Копалов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение. Учитывая, что вещей оказалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой. Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в сарае имущество Копылова. Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапивание. Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирному, тем более что вещи похищены. Кто прав в этом споре? 4. Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина. Законно ли решение арбитражного суда? 5. Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители. Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината Трудпром, гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината Трудпром о болезни гардеробщицы. Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината Трудпром стоимость утраченного имущества солидарно. Подлежит ли иск удовлетворению ? 6. При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хранения на вокзале Петров в качестве шифра набрал год своего рождения. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Петров обратился к администрации вокзала с претензией по поводу похищения его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала сказал, что в соответствии с действующей инструкцией Министерства путей сообщения администрация вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из автоматической камеры хранения при исправности запирающего устройства. Кроме того, Петров сам нарушил правила пользования автоматической камерой хранения, использовав в качестве шифра год своего рождения, чем создал благоприятную ситуацию для открытия ячейки подбором шифра. Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? Если нет, подготовьте аргументированное заявление в суд. 7. В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении Феенко с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве дела дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет. Решите дело. 8. Гражданин Васин, уезжая в заграничную командировку, поместил на товарный склад организации «Спецхран» принадлежащие ему ювелирные изделия, картины и антикварные предметы мебели. При оформлении складских документов представитель хранителя попросил Васина указать его предполагаемое место жительства за границей. Именно этот адрес и был вписан в двойное складское свидетельство. Во время пребывания за границей Васин обратился в представительство российского коммерческого банка с просьбой предоставить ему ссуду под залог двойного складского свидетельства. Договор был заключен, и свидетельство было передано банку. Васин не смог возвратить ссуду в срок, в связи с чем банк предъявил в организацию «Спецхран» двойное складское свидетельство и договор залога двойного складского свидетельства. Представитель организации «Спецхран» отказал в выдаче товаров, пояснив, что, по его мнению, была допущена ошибка при выписке складских документов. Кроме того, на двойном складском свидетельстве отсутствует передаточная надпись. Банк поручил юрисконсульту подготовить документы для предъявления иска. Какие аргументы могут быть приведены в исковом заявлении и как должен быть решен возникший спор?

Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание.

Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирнову, тем более, что вещи похищены.

Кто прав в этом споре?

В данном споре прав Копылов. На основании ст. 301 ГК РФ «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Истребование имущества от добросовестного приобретателя регламентируется статьей 302 ГК РФ:

1) Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2) Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3) Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.[1]

На основании п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ и п.п. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. №188‑ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изменениями от 19 июня, 22 августа 2004 г.) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, рассматриваются мировым судьей.[2]

Исходя из условий задачи можно предполагать, что цена иска менее 500 МРОТ.

Если же цена иска более 500 МРОТ, то данное дело должно быть рассмотрено в районном федеральном суде общей юрисдикции.

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

Решение арбитражного суда законно.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так какой обслуживается работниками комбината Трудпром, гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината Трудпром о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината Трудпром стоимость утраченного имущества солидарно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Иск подлежит удовлетворению, т. к. администрация бассейна обязана обеспечить временное хранение вещей посетителей.

При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хранения на вокзале Петров в качестве шифра набрал год своего рождения. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Петров обратился к администрации вокзала с претензией по поводу похищения его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала сказал, что в соответствии с действующей инструкцией Министерства путей сообщения администрация вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из автоматической камеры хранения при исправности запирающего устройства. Кроме того, Петров сам нарушил правила пользования автоматической камерой хранения, использовав в качестве шифра год своего рождения, чем создал благоприятную ситуацию для открытия ячейки подбором шифра.

Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? Если нет, подготовьте аргументированное заявление в суд.

Начальник вокзала дал не правильное разъяснение, т. к. нигде не зафиксировано, каким именно должен быть код на ячейки. Тем не менее, администрация вокзала должна обеспечить сохранность ячеек.

Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализацией их мяса и других продуктов заготовительным организациям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содержит в собственном доме пансион, заключить договор о совместной работе. В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пищевые отходы, а последний – продавать со скидкой определенное количество мяса и мясопродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.

При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товарищества.

Что бы Вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участниками договора для урегулирования возникших разногласий? Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым доходов суммы уплачиваемых последним налогов с доходов от содержания пансиона?

Государственное предприятие «Институт Тидропроект» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Канкан» договор, названный договором простого товарищества. В соответствии с этим договором институт передал в качестве вклада право пользования офисными помещениями площадью 1000 кв. м, а общество – вклад в форме «интеллектуальной собственности», обязуясь при этом компенсировать все затраты института по содержанию помещений. Целью совместной деятельности было объявлено создание магазина. По истечении года с момента заключения договора институт был приватизирован и перед выкупом здания, в котором находилось спорное помещение, договорился с Комитетом по управлению городским имуществом о предъявлении последним к обществу иска о. выселении. При рассмотрении дела в суде общество ссылалось на то, что договор простого товарищества не является договором аренды, заключение которого в отношении спорного помещения в тот период институту было запрещено.

Существенным условием договора займа является сумма займа (предмет договора).Серову должны отказать в иске за недоказанностью того, что переданная Григорьеву сумма являлась займом.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина. Вопрос:

Законно ли решение арбитражного суда? Ответ:

Статья 890. Хранение вещей с обезличением

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Из данной статьи видно, что овощная база должна была предпринять все меры для сохранения картофеля. П.3 ст. 401:

Задача 1.

Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период длительной заграничной командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось. По возвращении Сизова из командировки Романов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккордеоном Сизова в течение всего периода хранения. Поэтому Романов считает, что Сизов обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 2.

Игнатов, приобретя мебельный гарнитур, устно договорился со своей знакомой Андреевой о том, что до получения им ордера на новую квартиру он оставит гарнитур в квартире Андреевой на хранение и выплатит ей за эту услугу вознаграждение. Когда, получив ордер, Игнатов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журнальный столик, входившие в состав гарнитура. Андреева заявила, что этих предметов Игнатов ей на хранение не передавал. Игнатов же утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур на квартире Андреевой. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело. Изменится ли решение, если Андреева предъявит кресла и столик, но отличающиеся от привезенных по цвету и качеству?

Задача 3.

Наниматель дачи Копылов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.

Учитывая, что вещей оказалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой.

Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в сарае имущество Копылова.

Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирному, тем более что вещи похищены.

Кто прав в этом споре?

Задача 4.

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, вследствие чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

Задача 5.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 6.

Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? Если нет, подготовьте аргументированное заявление в суд.

Задача 7.

В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении Фетенко с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве дела дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет.

Решите дело.

Задача 8.

Гражданин Васин, уезжая в заграничную командировку, поместил на товарный склад организации «Спецхран» принадлежащие ему ювелирные изделия, картины и антикварные предметы мебели. При оформлении складских документов представитель хранителя попросил Васина указать его предполагаемое место жительства за границей. Именно этот адрес и был вписан в двойное складское свидетельство.

Во время пребывания за границей Васин обратился в представительство российского коммерческого банка с просьбой предоставить ему ссуду под залог двойного складского свидетельства. Договор был заключен, и свидетельство было передано банку. Васин не смог возвратить ссуду в срок, в связи с чем банк предъявил в организацию «Спецхран» двойное складское свидетельство и договор залога двойного складского свидетельства. Представитель организации «Спецхран» отказал в выдаче товаров, пояснив, что, по его мнению, была допущена ошибка при выписке складских документов. Кроме того, на двойном складском свидетельстве отсутствует передаточная надпись.

Банк поручил юрисконсульту подготовить документы для предъявления иска.

Какие аргументы могут быть приведены в исковом заявлении и как должен быть решен возникший спор?

Задача 9.

Предприниматель Лядов поставил на платную автостоянку ООО «ИВА-АН», расположенную в городе Череповце на улице Олимпийской, дом 26, автомобиль ГАЗ 330210, управляемый им на основании доверенности. В ночь с 13 на 14 мая на автомобильной стоянке произошел пожар, в результате которого автомобиль Лядова, а также находившаяся в нем, помимо прочего имущества, полиэтиленовая пленка в количестве 45 шпулей, получили повреждения. При постановке автомобиля на стоянку истцу был выдан чек на уплаченную им сумму, а также копия выписки из устава ООО «ИВА-АН», из которой следует, что общество, в числе прочего, «осуществляет организацию автостоянок», т. е. является профессиональным хранителем принимаемого на стоянку автотранспорта.

Согласно калькуляции, составленной специалистами ООО фирмы «Эксперт», стоимость устранения дефектов, причиненных транспортному средству пожаром, составляет 41 979 руб. 90 коп. Кроме того, величина ущерба имуществу (пленка полиэтиленовая и армированная) согласно экспертному заключению определена в размере 81 846 руб. 60 коп. Услуги экспертов по определению размера ущерба, причиненного пожаром, оплатил Лядов.

Претензию Лядова о возмещении ущерба ООО «ИВА-АН» отклонило, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении обязательства по хранению, а также на то, что на хранение принят только автомобиль, а груз, находящийся в нем, на хранение не принимался.

Обоснованны ли возражения хранителя? Решите дело.

Задача 10.

Общественная организация «Общество инвалидов «Социальную реабилитацию в жизнь» обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Промышленно-строительный банк» о взыскании в рублевом эквиваленте 106 650 долларов США и 55 050 евро по курсу Центрального банка РФ, составляющих ущерб, причиненный в результате нарушения банком условий договора аренды индивидуального сейфа, а также о взыскании 2 596 985 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на договоре комиссии, согласно которому Никонов (комитент) поручает, а Общественная организация (комиссионер) выполняет от своего имени операции с документами, подтверждающими наличие и передачу объектов гражданских прав.

В обоснование своих требований Общественная организация ссылается на коммерческое задание, подписанное в соответствии с вышеназванным договором и предусматривающее получение комиссионером у Банка имеющихся в арендованной по договору ячейке ценностей для последующей их реализации. По мнению истца, Никонов нарушил предписание Общественной организации, а Банк не осуществлял контроль за изъятием Никоновым документов из арендованной ячейки, т. е. не проявил должной заботливости о сохранности имущества Общественной организации.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Дата добавления: 2014-11-16 ; Просмотров: 781 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Задача № 13

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

1. Договор хранения как разновидность обязательств по оказанию услуг.

2. Понятие договора хранения. Хранение в силу закона.

3. Стороны договора хранения.

4. Форма договора хранения.

5. Содержание договора хранения.

5.1. Права, обязанности хранителя. Обеспечение сохранности чужих вещей. Реализация вещей, сданных на хранение.

5.2. Права, обязанности поклажедателя. Предупреждение хранителя о свойствах передаваемой вещи и необходимых условиях его хранения. Плата за хранение.

5.3. Основания, пределы ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение имущества.

6. Специальные виды хранения.

7. Договор складского хранения:

7.1. Особенности оформления договора складского хранения. Складские документы.

7.2. Особенности прав, обязанностей, ответственности сторон по договору складского хранения.

ЗАДАЧИ

Придя на занятия в плавательный бассейн, гражданин Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. В раздевалку в верхней одежде не пускают, поэтому Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Николаев обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината Трудпром, гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината Трудпром о болезни гардеробщицы. Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината Трудпром стоимость утраченного имущества солидарно.

Ломбард, чтобы спасти видеоаппаратуру, переданную ему на хранение Кораблевым, от необратимых повреждений из-за попадания в нее воды при аварии отопительной системы складского помещения, прибег к услугам мастерской по ремонту аппаратуры, где ее просушили и прочистили. Ломбард, понесший чрезвычайные расходы на хранение и действовавший без предварительного согласия Кораблева, потребовал от него их возмещения, мотивируя это тем, что если бы он их не произвел, то видеоаппаратура вышла бы из строя и не подлежала бы ремонту. Кораблев отказался платить, мотивируя это тем, что ломбард в порче видеоаппаратуры виноват сам. Если бы он ее хранил на стеллаже, а не на полу, то повреждений бы никаких не было.

1. Кто прав в этом случае: хранитель или поклажедатель?

2. Имеет ли право хранитель требовать возмещения чрезвычайных расходов, предупредивших ущерб, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены?

Сахаров при оформлении своего вселения в номер гостиницы расписался в ознакомлении с правилами гостиницы. В них было указано, что последняя не несет ответственности за несохранность вещей постояльцев в номерах. Ночью из его номера были похищены кожаное пальто, только что купленные новые кожаные ботинки и электробритва. Сахаров потребовал от администрации гостиницы возмещения стоимости украденных у него вещей. Администрация гостиницы отказалась, ссылаясь на свои правила.

1.Освобождает ли гостиницу от ответственности сделанное ею объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев?

2.Имеет ли право постоялец гостиницы требовать от нее возмещения ущерба, связанного с пропажей вещей из номера в случае, если он знает, что гостиница не несет ответственности за это?

3.Отвечает ли гостиница за утрату денег, принятых ею на хранение?

Красовская взяла из камеры хранения санатория, где она находилась на отдыхе, ювелирные украшения и платье, для того чтобы надеть их на торжественный вечер. После ужина она пришла в свой номер и обнаружила пропажу приготовленных к вечеру вещей. Красовская обратилась к директору санатория, но похищенное найти не удалось. Через неделю Красовская потребовала от директора санатория возмещения стоимости пропавшего имущества. Директор отказался от возмещения стоимости пропавших ювелирных украшений и платья и заявил, что санаторий несет ответственность лишь за вещи, сданные на хранение. Поскольку Красовская вещи из камеры хранения взяла, она, по мнению директора, и должна нести все убытки, связанные с их пропажей. Красовская не согласилась с доводами директора санатория и предъявила иск в суде.

Какое решение должен вынести суд?

Брандуков обратился в суд с иском к Управлению железной дороги о возмещении ущерба в сумме 10 тыс. руб. В обоснование иска он указал, что положил в автоматическую камеру хранения вещи, находившиеся в чемодане и в сумке, набрал шифр, записал номер ячейки, после чего администратор выдал жетон и подключил сигнализацию. Через три дня в день отъезда Брандуков пришел за вещами, передал жетон администратору зала камеры хранения, и администратор отключил тумблер ячейки. Он набрал шифр, но камера не открылась и была открыта по его заявлению администратором зала. В камере его вещей не оказалось, а вместо них находились чужие вещи. Брандуков обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба к администрации вокзала, однако ответа не последовало. Тогда Брандуков обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор хранения 20 тонн картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 тонн картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 тонн картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считает, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

Дата добавления: 2014-11-10 ; просмотров: 1975 . Нарушение авторских прав

Читайте также:

Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор

Статья 890. Хранение вещей с обезличением

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

Комментарии

Участие в форуме

Краткое описание

Содержимое работы - 1 файл

ГП к[1].р. часть 2_.doc

Статья 890. Хранение вещей с обезличением

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи