Большая империя как и большой пирог
Обновлено: 27.04.2024
«Большая империя, как и большой пирог, легче всего съедается с краев»
(Бенджамин Франклин).
Учитывая незапланированный вызванный «имперской темой» (спасибо газете Взгляд), я посовещался) и решил продолжить. Хотя бы потому, что события, развиваясь с калейдоскопической скоростью, ни на йоту не отходят от стратегического имперского сценария, написанного для человечества в очень далёком прошлом.
Но даже не это главное. Суть в том, что очевидность некоторых стержневых цивилизационных процессов прошлого неожиданно стала совсем неочевидной в эпоху всеобщего косметического евроремонта, густо приправленного мантрами об универсальности западных ценностей. Понять ситуацию можно лишь в том случае, если трезво взглянуть на происходящее без всяких ссылок на авторитеты и попытаться самому осмыслить происходящее. Поэтому все мои последующие рассуждения категорически не будут опираться ни на одно, даже самое «великое» мнение, каким бы всепроникающе верным оно ни было. Ну, разве что для «красного словца» будет несколько цитат, но никак не в качестве опоры для подтверждения своей точки зрения.
Итак. По моему глубокому убеждению, мир устроен совсем не так, как нас учили и продолжают учить. Касается это всех сторон человеческого бытия – от личной жизни, до глобальных геополитических процессов, включая когда-то и кем-то выбранную рыночно-технократическую парадигму развития. Звучит сказанное достаточно самоуверенно, но должен признаться, что именно такой подход я давно считаю самым результативным, хотя и не лишённым риска быть никем и никогда непонятым. Впрочем, последнее меня давно мало волнует - мир на всех парах летит в пропасть и я совсем не собираюсь с ним заигрывать, барахтаясь в тренде и подпевая фальшивоголосому хору пастухов и стада.
Как могло показаться, империи окончательно исчезли с международной арены в конце 20-го века. Для того, чтобы убедить человечество в новой столбовой дороге, ведущей к всеобщему счастью, было устроено две мировые войны, запущен процесс по фрагментации крупных государств в мелкие националистические а в качестве мотивации изобретено ядерное оружие, генерирующее страх перед необратимым наказанием за малейшее непослушание. «Демократия должна уметь себя защищать», сказал один известный сэр и, видимо под перманентным воздействием качественных коньячных паров, объявил последний крестовый поход на Восток.
Происходящее впоследствии имеет абсолютную аналогию с процессом воспитания человека в искусственных императивах толерантности, политкорректности и мультикультурализма. Получающаяся в результате стерильная особь со временем неизбежно выходит в реальный мир, совсем не понимающий подобных странных слов и словообразований, неизбежно сталкиваясь с суровыми жизненными реалиями. Аналогия заключается в том, что мир, живущий по законам глобального противоборства империй, нельзя долго переубеждать в том, что ни империй, ни их интересов, ни цивилизационных имперских границ не существует. Рано или поздно все ложные иллюзии будут отброшены, какими бы сладкими и привлекательными они ни были, и именно это происходит здесь и сейчас, на наших глазах. Детали процесса не важны настолько, что происходящее лишь косвенно связано с именами персоналий, стоящих во главе государств, их союзов и объединений. «Если бы не Путин, у вас был бы кто-нибудь другой, и ничего бы не изменилось», сказал на лекции в МГИМО основатель разведывательного агентства Stratfor и крупнейший мировой эксперт по стратегическому анализу Джордж Фридман, никогда не замеченный в особых (и неособых) симпатиях к России.
Сказанное, кстати, совсем не отрицает роль личности в истории, но причинно-следственная связь, на самом деле, имеет строго обратную зависимость, чем мы привыкли думать: если государствообразующий этнос изначально имеет имперский ген, то имперские амбиции можно уничтожить лишь уничтожив или растворив сам этнос. Как это было в прошлом, например, с Ордой, этнические наследники которой так до сих пор и не объявились. Именно поэтому Россия в любом случае обречена быть империей, даже если это слово сегодня совсем не в моде, а во главе её стоит не император, а президент или просто глава государства, получивший власть совсем не по кровному признаку. Никто же всерьёз не считает империей Японию, хотя в ней есть император?
Так вот, давайте, наконец, называть вещи своими именами – непрерывность и преемственность Российской истории заключается в её изначальной имперской сути, являющейся необходимым и достаточным условием существования и развития страны. Вне имперской парадигмы страна может существовать самостоятельно либо в утопических иллюзиях кабинетных мечтателей, либо в сознательных представлениях о мире, в котором нет места русской цивилизации, постоянно стоящей на пути совсем других стратегий. В данном случае я ни в коей мере не претендую на какие-то открытия, а лишь констатирую феноменологическую основу существования страны, всю свою историю имевшую свой собственный взгляд на справедливое мироустройство и на основе своего собственного имперского опыта.
Вкратце напомню об основных признаках империи, сформулированных мною в цикле предыдущих статей и обусловленных наличием государственно-имперского гена:
- неприкосновенные государственные границы и возможность держать их «на замке». В стандартном случае границы государства тяготеют к своей стабилизации, хотя часто подвержены перекройке, а в отдельных случаях – к незначительному увеличению. Территориальные же границы государства-империи всегда тяготеют к расширению в рамках следующего приоритетного признака:
- цивилизационные границы, также являющиеся безусловно неприкосновенными и часто охватывающие территории ряда соседних государств, условно считающихся суверенными. Внутри цивилизационных границ нет никаких ограничений по формам объединения и интеграции, всё зависит от конкретной ситуации и воли сторон, изначально тяготеющих к тесному сосуществованию, независимо от убеждений и приоритетов их руководителей.
- ментальные границы, которые в случае наличия имперского гена могут и должны охватывать весь мир. Эти границы самые подвижные, зависят от конкретной военно-политической обстановки в мире и их расширение диктуется постоянным поиском союзников для усиления своего влияния с одновременным сокращением влияния соперника (или соперников).
Таким образом, с некоторыми нюансами и историческими особенностями, в мире можно выделить не больше десятка государств, изначально имеющих и сохранивших имперский ген, проявления которого постоянно дают о себе знать в разное время и с изменяющейся интенсивностью. В каждом историческом периоде активность империй может возрастать или до поры до времени сходить на нет. Вулканологи, классифицируя вулканы на действующие, спящие и потухшие, прекрасно понимают, что любое из состояний может быть обманчивым и никогда не дадут гарантий, как по периодам и срокам извержения, так и по отсутствию вероятности извержения якобы потухшего вулкана. Никакие измерения с помощью самых изощрённых технологий не помогают, что совсем не исключает возможности вызвать взрыв неконтролируемым вмешательством человека, как, например, в случае Йеллоустонского Точно так же обстоит дело и с империями, кажущаяся имперская пассивность которых всегда обманчива, особенно в наш современный век, имеющий удивительную способность вводить в массированное заблуждение миллиарды людей, навязывая им одну единственно «самую верную» точку зрения.
Как бурлящая лава в жерле спящего вулкана не является показателем скорого извержения, так и постоянные столкновения ментальных границ империй никогда не станут причиной большого взрыва, переходящего в мировую войну. Единственным условием стабильного состояния мира является признание мировым сообществом (пусть даже непубличное) наличия империй и неприкосновенности их цивилизационных границ. По сути дела, это означает только одно: на своей территории, находящейся внутри цивилизационных границ, империя живёт только по своим законам и правилам, вмешиваться в которые никто и ни при каких обстоятельствах не может.
Впрочем, можно и совсем по-другому: не мудрствуя лукаво, сразу отринуть все научные и околонаучные теории - общественно-политические формации, технологические уклады, имперские гены и амбиции, списать всё происходящее на естественный ход событий, смириться с происходящим и отдаться процессу под бравурный аккомпанемент демократических слоганов. Только надо при этом совершенно отчётливо усвоить – во все времена это деликатно называется фрустрацией, а по сути - тотальной безответственностью за свою жизнь, за жизнь своих родных и за будущее своей Родины.
В заключение отмечу, что считаю самым большим везением своей жизни то, что родился в России – уникальной цивилизации-империи, глубинные ценности которой ещё ждут своего яркого проявления, и которые я разделяю всеми фибрами своей души. В империи, граждане которой стоят у истоков многих фундаментальных во всех науках. В стране, о которой говорят: никогда не воюйте с Об уникальности этого явления написано во все времена много и подробно. Тем не менее, у меня есть свои мысли на этот счёт, которыми я хочу поделиться с читателями, но это уже в следующий раз.
Знаменитый американский политический деятель поднимает проблему устойчивости государственных границ. Данная проблема актуальна для человечества ещё со времён образования первых государств. Но её значимость признаётся и в современных условиях, когда продолжается интенсивное развитие политических организаций и борьба за территории.
Смысл слов Франклина состоит в том, что не всякое государственное образование, а именно большая империя, ввиду особенностей своей структуры, является крайне неустойчивой и способна терять окраинные территории.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Точка зрения автора спорна. С одной стороны я с ней согласна. Но с другой стороны, по моему мнению, нестабильность границ является проблемой не только для империи, но и любого другого многонационального государства больших размеров.
Для подтверждения своей позиции обращусь к теоретическим положениям политической науки.
Вначале задумаемся над тем, как территория может «съедаться»? Первое: её присоединяет к себе другое государство. Второе: население данной территории само объявляет о собственном суверенитете (независимости) и на основе формальных процедур, например референдума (свободного волеизъявления граждан по важному политическому вопросу) официально выходит из состава государства.
Во-вторых, почему всё-таки Франклин говорит именно об империях? Автор подсказывает нам, что причины нестабильности необходимо искать во внутреннем политическом устройстве государства, в особенностях его формы правления, политического режима, административно-территориального устройства. Империя – это многонациональное государство, объединяющее народы с различной историей, культурными и политическими традициями. Зачастую титульный народ и столица государства находятся в центре территории, а остальные нации – на периферии. Политические и экономические взаимодействия между центром и окраинами обыкновенно налажены слабо. Жители периферии могут иметь более тесные связи с соседними государствами и разделять их позицию по различным вопросам, отказываясь поддерживать политику своего государства.
Помимо всего вышеизложенного, необходимо также добавить, что окраина государства – удобное место для нелегальной оппозиции( настроенных против официального правительства граждан). Вдали от центра её проще проводить кампании, подрывающие престиж легальной власти. Вследствие этого на местах возникают сепаратистские( сепаратизм – стремление части населения к отделению) настроения.
Итак, теория нами рассмотрена. Обратимся к фактам.
Первый пример – из истории. Вспомним османскую империю, которая на протяжении своего существования постоянно боролась за устойчивость своих границ и подавляла стремление православных народов к автономии. Непродуманная жёсткая политика привела к тому, что империя лишилась своих окраин: Греции, Сербии, Болгарии. Эти страны при поддержке России и западных держав вышли из состава турецкого государства.
Второй пример приведём из СМИ, которые сообщают нам о стремлении к независимости Донецкой и Луганской республик. Украина не империя и никогда ею не была. Следовательно, мы с уверенностью можем утверждать, что стабильность границ зависит не только от формы правления. Украина – республика, но из-за сложной внутриполитической ситуации она столкнулась с той же проблемой, что и большая империя: ей грозит потеря собственной территории. Две республики стремятся к полной самостоятельности.
Итак, подводя итог, ещё раз подчеркнём, что неустойчивость границ – проблема не только для империй, но и любого другого многонационального государства с большой территорией. Всё зависит не от формы правления, а от грамотной политики центральной власти, способной сохранить целостность государства. Именно такая политика и проводится в нашем большом многонациональном государстве. Я надеюсь, что, благодаря ей, Россия сумеет сохранить свою целостность.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id27348
Известный мыслитель Иван Александрович Ильин высказал своё суждение о политической партии. Возможно он подразумевал, что такой важнейший субъект общественно – политической жизни, выступающий наравне с государством и общественно политическими движениями, как политическая партия является определённым союзом людей, которые, имея одной из свой целей – осуществление власти ,стремятся принять законы, интересные и нужные для неё.
Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке
Я согласен с высказыванием автора.
Внимание!
Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.
Можно вспомнить, что политическая партия – это особая общественная организация (объединение), непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления.
Проаргументировать позицию автора можно следующими тезисами.
С социологической точки зрения, могу сказать, что политическая партия — как особый субъект политической жизни осуществляет большое количество функций и создаётся для определённых целей. Любая партия непосредственно ставит перед собой задачу овладеть политической властью в стране или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления.
Политическая партия выражает интересы определённой социальной группы и стремится принимать законы и акты, соответственно в интересах данной группы, это и выражает её основное целевое направление – осуществление власти. То есть она стремится её получить, чтобы реализовать на практике, то, что в её интересах через принятие законов.
С исторической точки зрения, мы можем обратиться к истории Российского государства в период 20 века. В начале 20 века начинается формирование политических партий. Одной из таковых стала РСДРП (б) во главе с Лениным. Данная партия имела различные программы ,одной из которых, являлась программа максимум.
Данная программа имела целью осуществление революции, чтобы свергнуть самодержавие, установить диктатуру рабочего класса, то есть пролетариата и установить нужный им общественно – политический режим, который бы выражал интересно низов.
В конечном итоге в 1917 году партия большевиков осуществила революция, в результате которой было свергнуто самодержавие, установлена власть советов и диктатура рабочего класса. В дальнейшем партия большевиков начала реформирование в форме законов, которые защищали интересы рабочего класса.
Также, нельзя не упомянуть, например, конституции современных государств, например, конституцию РФ. Достаточно много статей посвящен выражению общественного мнения. Одной из таких является статья 13 КРФ, которая гласит о политическом плюрализме, идеологическом плюрализме, возможности многопартийности. Также в ней отмечено, что «Общественные объединения равны перед законом».
Соответственно, конституция поощряет создание политических партий как компонентов политической жизни, для того, чтобы они могли выражать мнение определённых социальных групп.
Таким образом, проаргументировав позицию автора, ещё раз скажу, что я с ней полностью согласен.
Нужна работа? Есть решение!
Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.
Большая империя, как и большой пирог, легче всего объедается с краев» Б. Франклин — известный мыслитель Бенджамин Франклин, высказал свою точку зрения об империи.
Возможно, он подразумевал, что такую могущественную державу, которая объединяет разные народы и территории в единое государство и прежде всего обладает единым политическим центром, очень легко можно разрушить, начиная с её различных частей, а именно границ.
Я согласен с высказыванием автора.
Вспомним что Империя — это могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.
Позицию автора можно проаргументировать различными тезисами.
С обществоведческой, социологической точки зрения, можно сказать, что что империя являет собой особый тип полиэтничных и поликультурных государственных образований, в основе существования которого лежит универсальная идея единства общества во имя всеобщего блага. Империя это особая общественно-политическая организация жизнедеятельности общества.
Обычно империи представляют собой по форме правления монархии, а по государственному устройству, большое многонациональное государства может быть представлено в форме федеративного устройства. Это создаётся прежде всего для того, чтобы большая территория, нуждающаяся в обороне и безопасности, была под постоянным контролем со стороны не только центральных органов, но и органов составляющих его частей.
С исторической точки зрения, можно вспомнить российское государство. В 17 веке, когда внутри начался кризис и прервалась династия Рюриковичей, различные народы, такие как шведы, поляки, латвийцы, начали осуществлять интервенцию – то есть вторжение на территорию с целью её захвата. Агрессия прежде всего была обрушена на границы государства, потому что не дойдя до центра, и отвоевав, отдельные регионы, можно подобраться к её сердцу, как и прозошло в начале с 17 века. В связи с этим было организовано ополчение во главе с Мининым и Пожарским и государство было освобождено.
С точки зрения конституции современного российского государства, можно сказать, что в статье 71 КРФ, определены сферы исключительного её ведения. Например, внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира; внешнеэкономические отношения Российской Федерации; оборона и безопасность; Исходя, из приведённого, видно, что вопросы территориального характера и защиты территории, РФ берёт на себя.
Таким образом, проаргументировав, позицию автора, ещё раз скажу. Что я с ней согласен.
Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0
Поставьте оценку первым.
Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!
Позвольте нам стать лучше!
Расскажите, как нам стать лучше?
Закажите такую же работу
Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке
Если нет своего аккаунта
Если у вас уже есть аккаунт
«Большая империя, как и большой пирог, легче всего объедается с краев», — информация к размышлению. Принадлежит, безусловно, великому человеку. Журналисту, издателю, дипломату и политику — Бенджамину Франклину. В этот день в 1775-ом он стал главным почтмейстером Североамериканских штатов. Франклин занимал этот пост чуть более 15 месяцев. К моменту назначения он уже основал в Филадельфии собственную типографию, издавал газету и ежегодник, основал «Клуб кожаных фартуков», который потом превратился в Американское философское общество, а еще первую в Америке публичную библиотеку, и академию, ставшую основой Пенсильванского университета. В общем, были у Франклина основания говорить про большую империю и пирог. Сегодня 26 июля.
Еще один основатель – Альфред Маршал, в этот день родился. Ровно 170 лет назад.
Основатель Кембриджской экономической школы вырос в строгой пуританской семье. Отец хотел видеть его священником, однако во время учебы в Кембридже молодой человек решил углубиться в изучение математики. Затем он планировал начать изучение молекулярной физики, но вместо этого взял курс по метафизике, потом – психологии, а позже – и экономике. Маршал считал, что в реальном мире на экономику значительное влияние оказывают этические, политические и социальные элементы.
Вышедший в 1890 году труд Маршала «Принципы экономической науки» стал «библией» экономистов первой половины 20 века. В этой книге он впервые заменил термин «политическая экономия» термином «экономика». Он также успешно использовал диаграммы для объяснения тех или иных мыслей. Вскоре диаграммы в экономической науке стали использоваться повсеместно.
Именно Маршалл ввел в экономическую теорию такие категории, как «кривая спроса», «эластичность спроса», «потребительский излишек».
Маршал, кстати, всю жизнь страдал от того, что… любил свою жену. А вот в семье у него – к женщинам было принято относиться довольно… как бы это сказать по-мягче… скептически. В 1745-ом году, в этот день состоялся первый официально зарегистрированный женский матч по игре в крикет. Что, с точки зрения отношения мужского пола к женскому – было большим шагом в сторону эмансипации.
А вот еще история – год 1865. 26 июля умер военный хирург, доктор Джеймс Бэрри, человек известный, я бы даже сказала – знаменитый. Одним из достижений доктора была, между прочим, первая в Африке операция по кесареву сечению. Так вот, после смерти доктора, горничная обмывавшая тело, пришла в ужас. Оказалось, что доктор Джеймс Бэрри – дама. Несмотря на болтливость горничной, дело удалось замять, но уже в 50-е годы 20 века, история получила второе рождения, сначала в военных архивах было обнаружено, что Джеймс – дочка зеленщика из Корка и племянница ирландского поэта, ну а буквально недавно, врач-уролог из Кептауна обнаружил письма доктора, часть которых была подписана просто – Маргарет Энн Балкли. Девица-хирург, кстати, был вспыльчива и ко всему прочему еще и не раз участвовала в дуэлях.
А теперь – танцы. Вернее музыка. Джон Филд появился на свет в этот день в 1782.
Своим современникам наш сегодняшний герой был известен прежде всего как выдащийся пианист.
Первый концерт Филд дал в родном Дублине еще в 10 летнем возрасте. Для нас же Филд, в первую
очередь, композитор и основатель нового
фортепианного жанра — ноктюрна, который потом будет так восстребован романтиками. Уроки музыки Филд брал
у небезысветсного Муцио Клементи. Первые сочинения молодой музыкант начал пулбиковать уж в 19 лет.
это были три сонаты, которые он посвятил своему учителю.
Стоит отметить, что Клименти не только учил Филда, но и помогал ему с гастролями.
Он организовал настоящее турне по европейским городам.
В каждом из них талантливого пианиста встречали на ура. Зимой 1803 году прибыл в Петербург.
Бурная жизнь столицы настолько захватила его что он решил здесь обосноваться и прожил
в России до конца своих дней.
Он продолжал выступать, сочинять и набрал несколько учеников. Самый известным среди них был
Михаил Иванович Глинка. Кстати, сын Филда русский тенор Лев Леонов был первым исполнителем главных партий в операх Глинки Руслан и Людмила и Ивана Сусанинк.
В разные годы в этот день на свет появились Стенли Кубрик и Юрий Додолев, Олдос Хаксли и Андре Моруа, ну поздравления отправляем сегодня за границу – Мику Джаггеру, Хелен Мирен, Кевину Спейси и Сандре Балок.
А у нас, в этот день в 1951-ом в Новгороде нашил первую берестяную грамоту. Сегодня 26 июля.
Гитин В.Г. Энциклопедия шокирующих истин
Какие фразы выписывают для себя из встреченных в собрании афоризмов?
Ну, во-первых, те, что подтверждают собственные воззрения: то, что сам воспринимаешь точно так же, о чем часто задумываешься, что противоречит распространенному взгляду и оправдывает тебя.
Затем идут два рода высказываний, не относящихся к тебе самому. Одни шутливы и вызывают улыбку, смеша неожиданным оборотом либо сокращением, они новы как фразы и обладают свежестью новых слов. Другие будят образ, давно уже готовым лежавший в глубине, наделяя его той ясностью, которая позволяет ему подняться на поверхность.
По своему действию наиболее удивительны, возможно, те фразы, от которых чувствуешь себя пристыженным. У каждого много разных слабостей, над которыми никогда не ломаешь себе головы. Они настолько часть тебя, что просто принимаешь их, как глаза или руки. Возможно даже, к ним испытывают тайную нежность: они могли заслужить обладателю чью-то симпатию или восхищение. И вот их держат вдруг перед тобой жестко и без прикрас, вырванными из всякого контекста собственной твоей жизни, так, будто их можно встретить повсюду. Распознаешь их не тотчас, однако настораживаешься. Перечитываешь снова и пугаешься. «Так ведь это же ты!» — говоришь себе вдруг резко и гонишь фразу, будто нож, глубже. И краснеешь, разглядев весь свой внутренний облик. Клянешься даже себе стать лучше, исправиться, и, хотя едва ли становишься лучше, фраз этих не забываешь уже никогда. Они способны лишить непосредственности, что, может, была привлекательна. Но под такими жестокими толчками совершается таинство посвящения человека в его собственную сущность. Без них ему никогда не увидеть всего себя.
Есть еще и неприкосновенные, или священные, фразы… Неприятно бывает встретить их среди других: пусть даже те и мудры — в свете неприкосновенных они фальшивы и серы. Рука не поднимается выписать неприкосновенную фразу. Она требует отдельного листа или тетради, где нет ничего другого и никогда ничего другого не будет.
Хороший афорист должен уметь ненавидеть.
Великие авторы афоризмов читаются так, будто все они хорошо знали друг друга.
Следует цитировать то, чего совсем не понимаешь, на языке, который понимаешь еще меньше.
Франсуа-Мари Аруэ Вольтер
Не деньги надо чеканить, надо чеканить афоризмы.
Опасные мысли — те, которые заставляют шевелить мозгами.
До глубокой мысли надо подняться.
Станислав Ежи Лец
Те или иные свойства окружающего мира определяются исключительно нашим восприятием. Лишь оно способно давать право на существование таким понятиям, как «тепло», «холод», «жестокость», «справедливость», «красота» или «безобразие», понятиям, всецело зависящим от наших физических или моральных особенностей.
Тем не менее, человечество в процессе своего развития определило наиболее общие оценочные критерии внешних явлений и свойств, основанные на эмпирическом опыте, или на так называемом методе проб и ошибок, результаты которого позволяют новым поколениям избегать подводных рифов, когда-то протаранивших корабли их предков.
Но при всем этом, однако, большинство детей, например, не принимает во внимание предостережений родителей относительно обжигающих свойств горячего молока и убеждается в наличии этих свойств на собственном опыте.
Ребенка в этом случае можно назвать маленьким упрямцем, но как назвать взрослого, упрямо игнорирующего очевидные истины?
Как сказал когда-то Бенджамин Франклин, «опыт — это дорогая школа, но что делать, если у дураков нет иной школы». Самый беглый обзор человеческой истории с шокирующей наглядностью подтверждает справедливость этих слов.
Вольно или невольно, но люди всегда стремились обрядить истину в удобные (или приятные) для ее восприятия одежды, напоминая этим детей, которые, закрыв ладонями глаза, полагают при этом, что становятся невидимыми.
Истина только тогда может называться таковой, когда она обнажена.
Правда, и в этом случае восприятие ее не будет гарантированно стандартным.
Даже такое прекраснейшее творение Природы, как женское тело, едва ли вызовет однозначную реакцию у развратника и святоши, у художника и патологоанатома, не говоря уже о любой женщине, которая даже в самом совершенном теле своей сестры по полу обнаружит сотни дефектов, невидимых даже наиболее опытным и строгим ценителям данного предмета.
А между тем английский поэт и философ Уильям Блейк в свое время заметил по этому поводу: «Нагота женщины — дело рук Божьих»…
Кроме дерзости своего появления, нагота шокирует и разрушением иллюзий, золотых снов, привычных и удобных стереотипов восприятия, и сила этого шока безмерно увеличивается, когда речь заходит о вызывающей наготе истины.
Представим себе эпизод недалекого прошлого — первомайскую (или октябрьскую) «демонстрацию трудящихся»… В мощных динамиках вместо привычных в таких случаях слов: «Да здравствует советский человек — творец, созидатель…» и т. п. прозвучали бы слова Фридриха Ницше: «Земля имеет кожу. У этой кожи есть болезни. Одна из них называется — человек». Или — не слишком часто и охотно цитируемый афоризм древнегреческого философа Эпиктета: «Земной человек — это слабая душа, обремененная трупом», не говоря уже о такой фразе русского философа и историка Василия Ключевского: «Человек — это величайшая скотина в мире»…
Можно, разумеется, заявить в ответ, что подобные мысли — самая что ни на есть гнусная клевета на человечество отдельных злобствующих индивидуумов, но что поделать, если именно такие мысли проходят красной нитью в высказываниях мудрейших умов человечества в течение последних — по крайней мере — двадцати семи веков, а возражения их оппонентов лишь вспыхивают слабыми и почти незаметными искорками.
А то, что в конце второго тысячелетия нашей эры многомиллионный «творец, созидатель…» и т. п. не в состоянии элементарно прокормить себя, обладая фантастически огромными пространствами плодороднейших земель, — истина, от которой никуда не денешься, разве что наглухо закрыв глаза ладонями.
То же касается, например, и такого ключевого вопроса, как власть большинства или народовластие. Прежде всего против идеи власти большинства выступает формальная логика. Если, скажем, из тысячи слесарей только неполная сотня имеет основания называться «мастерами золотые руки», то на каком основании остальные 900 будут принимать решения относительно дальнейшего развития слесарного дела?
Как тут не вспомнить слова Блеза Паскаля: «Почему люди следуют за большинством? Потому что оно право? Нет, потому что сильно». Или афоризм, произнесенный в VI веке до нашей эры древнегреческим философом Биантом: «Худших везде большинство»…
Так где же истина? Почему худшие должны диктовать свою волю лучшим? А разве постперестроечные времена не подтвердили с жуткой наглядностью слова Байрона: «Демократия — это аристократия негодяев»?
А доперестроечные времена разве не подтвердили афоризм Освальда Шпенглера: «Партия — это когда безработные организуются бездельниками»?
Шокирует. Но можно ли авторитетно судить о достоинствах фигуры женщины, затянутой в корсет и одетой в пышное платье с кринолином?
«Когда мы прекрасны, — как-то заметил великий немецкий драматург Лессинг, — мы прекраснее всего без нарядов»…
А общепринятый ранее культ рабочих рук, вступающий в прямое противоречие с элементарной формулой развития цивилизации, — «мозги дороже рук»! Перетаскивать тяжести могут и слоны, но ни один слон (по крайней мере, до настоящего времени) не изобрел подъемного крана…
Читайте также: