Напиток винный газированный светское общество

К Новому году мне подарили бутылочку винного газированного напитка.
"Вот радость! - подумала я, - Не надо будет тратиться на шампанское к новогодней ночи".))

Так как моя мама вообще не пьет спиртного, а муж кроме водки ничего не признает, то одной бутылочки игристого мне одной хватило с лихвой.

Открыла я ее за несколько минут до боя курантов.
Да, да! Я очень хорошо умею открывать шампанское и никому никогда не доверяю этой миссии. Опасаюсь за сохранность потолка, стекол в шкафах и лбов рядом сидящих людей.)))

Была немало удивлена тем, что в этой бутылке пробка вышла фактически без напора. Ее совершенно не нужно было удерживать, она никуда не рвалась.))

В итоге оказалось, что содержимое внутри всего лишь слабогазированный напиток.
Не более, чем например, "Дюшес" или "Лимонад".

По вкусу сие напоминало скорее яблочный сидр, чем шампанское.

Лично я не очень люблю игристые вина, особенно, когда они кислые, поэтому данная бурда пришлась мне по вкусу.

Неожиданным было только то, что я полагала найти в бутылке совершенно иной напиток.

Но, если заранее знать, что вы там обнаружите, то пить можно вполне.

Не кисло, вкусно, ароматно. Пьется легко.
Напоминает яблочный сидр.
7,5 процентов крепости и довольно сладко.

В общем - легенький слабогазированный алкогольный напиток.

Выпила вчера ночью целую бутылку.
Спала спокойно.
Наутро никакого похмелья, никакой головной или желудочной боли.
А так как я еще и умудрилась не переесть, то чувствую себя бодрячком.

Рекомендовать буду.
Помните только, что на шампанское это ни капли не похоже, не выставляйте гостям и не покупайте в подарок, чтобы не осрамиться.)))

"Светское общество"- игристый напиток с мягким, шелковистым,
свежим вкусом с приятными фруктовыми оттенками, гармонично
сбалансированным приятной кислотностью, и интенсивной игрой мелких пузырьков. В букете ощущаются цветочные тона. Вино рекомендуется к мягким сырам, легким закускам, а также оно прекрасно выступит в качестве аперитива, создавая праздничное, легкое настроение.

• Свойства
• Карта

Страна	Россия
Цвет	белое

• Как зарезервировать товар
• Партнерам

Узнайте о самых
выгодных скидках

Пожалуйста, сообщите нам

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

Именем Российской Федерации

Дело № А23-769/2019
8 апреля 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019

Полный текст решения изготовлен 08.04.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 1024001337480, ИНН 4028003880, 248000, г.Калуга, ул.Суворова, д. 139) в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (248016, г.Калуга, ул.В. Андриановой, д. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН 1184027007746, ИНН 4028067034, 248030, г. Калуга, ул. Труда, д. 33 стр. 4"а", 4"б")

о привлечении к административной ответственности,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УМВД России по Калужской области в лице ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "Загорье" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции' target='_blank'>14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление просит привлечь общество к ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Общество отзыв не представило, представителя не направило, извещено надлежаще.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Также 11.12.2018 составлен протокол изъятия вещей и документов – указанной алкогольной продукции, прейскуранта на алкогольную продукцию (барной карты с названием и логотипом кафе), учетной тетради (с записями заказов по кухне и бару, в том числе алкоголя, и товарными чеками).

Опрошенный Агаев Ф.А.о. пояснил, что является администратором данного кафе около двух недель, алкоголь в кафе не продается, изъятый алкоголь привезли 08.12.2018 для проведения свадьбы и должны были забрать, однако по настоящее время не забрали. При проведении свадьбы гости приглашали своего бармена, который расставил алкоголь на витрину бара, в холодильник и шкафы.

Письмом от 21.12.2018 № 04/4250-18 Министерство конкурентной политики Калужской области сообщило, что обществу лицензия на оборот алкогольной продукции не выдавалась.

Письмом от 27.12.2018 № 52-11/6115ДСП УФНС России по Калужской области предоставило выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества и сообщило сведения о его доходах.

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола, направленное по юридическому адресу общества, последним не было получено и возвратилось отправителю (ШПИ 24802129018337).

- шампанское советское брют, емк. 0.75 л., креп. 10.5-12.5%, д.р. 25.09.18 г., производство Россия, в количестве 1 бутылка,

- советское шампанское полусладкое, емк. 0.75 л., креп. 10.5-12.5%, д.р. 07.08.18 г., производство Россия, в количестве 1 бутылка,

- ликер эмульсионный со вкусом кофе со сливками, емк. 0.5 л., креп. 15%, д.р. 20.01.18 г., производство Россия, в количестве 1 бутылка,

- грузинское домашнее вино полусладкое красное, емк. 0.75 л., креп. 10.5-12.5%, д.р. 25.07.18 г., производство Грузия, в количестве 1 бутылка,

Копия протокола направлена обществу почтовой связью.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности > Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности' target='_blank'>205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции' target='_blank'>14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона № 171-ФЗ не распространяется. Из материалов дела не следует, что рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым относится.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 №17-П и от 23.05.2013 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Законом №171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Факт нахождения спорной продукции в помещении магазина, используемого обществом для осуществления предпринимательской деятельности, установлен доказательствами по делу – протоколами осмотра и изъятия с видеосъёмкой, не оспаривается обществом.

Факт отсутствия у общества лицензии также не оспаривается сторонами.

Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

В связи с чем вина общества является доказанной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

В силу статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения' target='_blank'>2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено. Ссылка общества на хранение и размещения алкоголя приглашенным гостями заведения барменом судом не принимается, поскольку имеющиеся в материалах дела барная карта и учетная тетрадь, отражающая в том числе реализацию алкогольной продукции, свидетельствуют о том, что оборот алкогольной продукции в помещениях общества без лицензии имеет не разовый, случайный, а системный характер.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения' target='_blank'>2.9 КоАП РФ.

Общество включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Согласно ч. 3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.4. Предупреждение' target='_blank'>3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением' target='_blank'>4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правонарушение совершено обществом не впервые.

Однако оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии и без предоставления документов о легальности оборота, соответствия требованиям по безопасности не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.4. Предупреждение' target='_blank'>3.4 КоАП РФ, исключая тем самым возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением' target='_blank'>4.1.1 КоАП РФ.

Совершение обществом правонарушения впервые признается судом смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, наказание в пределах санкции статьи следует назначить в виде административного штрафа.

Однако в силу ч.3.1, ч.3.2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания' target='_blank'>4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из имеющихся в материалах дела сведений о доходах общества суд применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, в том числе размеру штрафа, считает возможным признать финансовое положение общества тяжелым.

Оценив в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств' target='_blank'>71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение административного штрафа в размере 3 000 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества, ввиду чего в данном конкретном деле размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 1 500 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи Раздел V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях > Глава 32. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний > Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа' target='_blank'>32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания' target='_blank'>20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эдем", зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому округу города Калуги 15.06.2018 за ОГРН 1184027007746, ИНН 4028067034, 248030, г. Калуга, ул. Труда, д. 33 стр. 4"а", 4"б",

и назначить административное наказание в виде административного штрафа

в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге)

ИНН 402 804 03 92 КПП 402 801 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001 ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 080 100 160 00 140 УИН 188 804 401 800 100 02 167

назначение платежа: штраф по делу № А23-769/2019

Уничтожить алкогольную продукцию:

- ликер эмульсионный со вкусом кофе со сливками 0.5 л. – 1 бут.,

- грузинское домашнее вино полусладкое красное 0.75 л. – 1 бут.,

изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.12.2018 и находящуюся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: г. Калуга, ул. В.Андриановой, д. 27.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Бутылка игристого вина – неотъемлемый атрибут любого праздничного стола. Исследования, проведенные специалистами Росконтроля среди представленного на полках наших супермаркетов товара, выявили 7 худших марок шампанского, которые не стоит приносить домой и уж тем более ставить на праздничный стол.

Брют должен быть несладким и сухим, но в марке Абрау-Дюрсо явно ощущается неприятная горчинка. Особое недовольство вызывает его излишняя крепость, которая проявляется затуманиванием и болью головы спустя 2 бокала.

К главным плюсам напитка относят его цену и приятный внешний вид упаковки. На этом его достоинства заканчиваются.

Главным разочарованием является спиртовой вкус шампанского, который невозможно перебить конфетами и цитрусовыми.

В напитке чувствуется сладость, но она слишком приторная.

POEME D’Amour

Шампанское вызывает серьезные опасения, поскольку отмечались случаи отравления. Пузырьков в напитке мало, спиртового оттенка во вкусе нет, но присутствует сильная кислинка, которая делает употребление шампанского практически невозможным.

Товар находится в черном списке за несоответствие требования ГОСТа. Эксперты отмечают кислинку во вкусе и аромате, что наталкивает на мысли о некачественном сырье или неправильной технологии изготовления.

Привлекательная цена в 300 рублей, приятный цвет и достаточное количество пузырьков можно отнести к положительным качествам продукта. Открыть бутылку достаточно непросто из-за прочно засевшей в горлышке пробки.

Абсолютным разочарование является вкус шампанского, который оказался с горчинкой.

Заявленного на этикетке разнообразия белых, красных, в т. ч. мускатных виноматериалов не обнаружено.

Cortigiano

Итальянское полусладкое имеет небольшую цену в 300 рублей. Привлекательный дизайн пестрит упоминанием страны-производителя.

Проблем с пробкой не отмечается, аромат оказался фруктово-цветочным, а цвет — не слишком желтит. Желание купить еще одну бутылку пропадает после первого глотка, так как вкус имеет сильную горчинку.

Недостатки шампанского начинаются с низкой цены, которую невозможно встретить среди качественной продукции этого сегмента. Игристое вино было признано фальсификатом из-за добавления диоксида кислорода, который вызывает образование пузырьков.

Кроме того наименование и состав не соответствуют истинному содержимому бутылки.

Шампанское — особый напиток, который любят открывать в самые важные моменты жизни. Однако халатное отношение производителей к технологии изготовления может испортить не только праздничное настроение, но и сказаться на здоровье человека.

Ровно четыре недели остается до того, как по всей стране начнут хлопать пробки под бой курантов и радостно шипеть пузырьки в бокалах. Уж не хотелось бы, чтобы праздник был подпорчен невкусным или того хуже опасным игристым. Чтобы разобраться в том, что происходит на рынке шампанских вин, эксперты Роскачества закупили по всей стране 56 марок игристых вин.

Шампанское исследовали по 30 показателям качества и безопасности, включая наличие искусственного газирования (газации), дрожжей, массовую долю алкоголя, содержание лимонной кислоты и добавленных сахаров. В исследование вошли торговые марки полусладкого игристого вина стоимостью от 150 и до 6121 рублей (столько стоит бутылка знаменитого шампанского Moët & Chandon). Большинство образцов были изготовлены в России , также в исследовании представлены игристые вина из Абхазии , Грузии , Италии , Испании , Украины и Франции .

И выяснилось, что у 29 видов шампанского - просто отличные показатели (среди них, например, Абрау- Дюрсо , Абхазское шампанское, Левъ Голицинъ, Marleson, Буржуа, Золотая коллекция и так далее). Еще 15 вполне соответствуют ГОСТ. А вот 12 аутсайдеров хромают по разным показателям качества.

НЕ ЗАПРЕЩЕНО, НО НЕ ЧЕСТНО

- Для полусладкого шампанского и игристого вина существует целых четыре ГОСТа, на которые обычно ориентируются все лаборатории, - поясняет пресс-секретарь Роскачества Марта Мария Галичева. – Но Роскачество ужесточило требования, исследуя шампанское еще и на уровень изотопного состава углерода. Проще говоря - на наличие искусственной газа ции, добавления углекислого газа - СО2. Хотя по всем действующим нормам это не запрещено. Но потребитель должен быть об этом информирован. И, конечно, если потребитель хочет купить высококачественное шампанское, а не просто газированный напиток, искусственная газация недопустима. Хочу заметить: все представленные в исследовании игристых вин образцы оказались безопасными – они соответствуют техническому регламенту Таможенного союза по безопасности. Некоторые нарушения все же были, однако они носят единичный, не системный характер. Поэтому 12 из 56 образцов, признанные товарами с нарушениями, безопасны, но тем не менее, замечания к их маркировке или качеству есть.

ИСКУССТВЕННАЯ ГАЗИРОВКА

Как получаются знаменитые пузырьки шампанского? По своей сути - это самый обычный углекислый газ, который образуется в процессе брожения выжатого из раннего винограда сока. На первом этапе брожение происходит естественным путем. На втором этапе в вино добавляют сахар и дрожжи. Последние тут же начинают поглощать сахар и выделять те самые пузырьки, которые и обеспечивают шампанизацию вина.

Но некоторые производители, увы, фальсифицируют свои вина, дополнительно внося в них углекислый газ. Да, эта манипуляция не запрещена действующим российским законодательством, но при этом жестко контролируется за рубежом.

АЛЬКОГОЛЬНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ

Порой производители нарушают маркировку, иногда случайно, но иногда и злонамеренно. Увы, не стало исключением и шампанское, где эксперты выявили несколько нарушений.

И САХАРНЫЙ ОБМАН

– Природно-климатические условия и их воздействие на виноградный куст – количество выпавших осадков, число солнечных дней, объем вносимых удобрений – каждый год разные, потому могут различаться и значения показателей продукции, – объясняет президент Российского союза виноградарей и виноделов Леонид Попович. – Но это все равно не снимает ответственности с производителя, который должен строго соблюдать нормативы, в которые он собирается укладываться.

ЗАПАХ ПРЕЛЫХ ЯБЛОК.

- К сожалению, в каждой партии игристого вина 2–3% бутылок по каким-либо причинам обычно доходят до потребителя некачественными, – объясняет винный критик Денис Руденко. – Если вино подморозили, тогда произойдет нарушение кислотности и выпадение винного камня. Возможно, попалась плохая пробка, неправильно укупорили. Проблемы случаются. И если вам попалась бутылка, откупорив которую, вы почувствовали запах прелых яблок, лучше такое шампанское все же не пить. Игристое вино должно иметь аккуратный, чистый, свежий фруктовый тон, без посторонних оттенков

ИТОГО

Кто получит Знак качества

Больше половины исследованных игристых вин – действительно высокого качества. Они не только соответствовали требованиям действующих норм по качеству и безопасности, но и дотянулись до опережающего стандарта Роскачества. Это 29 марок, из которых 26 заявили о своем российском происхождении: