Ведет аморальный образ жизни злоупотребляет спиртными напитками

Ваш ответ

решение вопроса

Похожие вопросы

Все категории
экономические 42,729
гуманитарные 33,418
юридические 17,861
школьный раздел 593,225
разное 16,679

Как быстро выучить стихотворение наизусть? Запоминание стихов является стандартным заданием во многих школах.

Как научится читать по диагонали? Скорость чтения зависит от скорости восприятия каждого отдельного слова в тексте.

Как быстро и эффективно исправить почерк? Люди часто предполагают, что каллиграфия и почерк являются синонимами, но это не так.

Как научится говорить грамотно и правильно? Общение на хорошем, уверенном и естественном русском языке является достижимой целью.

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года р.п. Сузун

Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО0

С участием: помощника прокурора . ФИО1

Представителя органа опеки и попечительства ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . . к ФИО4 о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

. . обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

В обоснование заявления указано, что ФИО4 уклоняется от выполнения родительских обязанностей в отношении своей малолетней дочери ФИО5, Дата обезличена года рождения.

Воспитанием и содержанием ребёнка с самого рождения занимается прабабушка девочки ФИО6, Дата обезличена года рождения.

ФИО4 ведёт аморальный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Неоднократно ответчица меняла место жительства, регулярно оставляет дочь с прабабушкой, которая в силу своего престарелого возраста не может заниматься воспитанием правнучки. Девочка бродяжничает, постоянно имеет неопрятный внешний вид.

Кроме того, ФИО4 в присутствии дочери неоднократно предпринимала попытки суицида.

За время нахождения девочки в больнице мать её не посещала, судьбой дочери не интересовалась, по вопросу возвращения дочери в семью в органы опеки не обращалась.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица - ФИО4 в судебном заседании исковые требования . . о лишении её родительских прав не признала и пояснила, что она прошла курс эмоционально-стрессовой психотерапии и закодировалась от алкогольной зависимости, в настоящее время снимает жильё, проживает с сожителем, который работает, у них созданы условия для проживания ребёнка в семье.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчицу ФИО4, заключение помощника прокурора ФИО1, полагавшей, что исковые требования администрации . . подлежат удовлетворению в полном объёме, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

ФИО11 установлено, что ФИО4 имеет малолетнюю дочь ФИО5, Дата обезличена года рождения.

Кроме того, ФИО4 в присутствии дочери неоднократно предпринимала попытки суицида.

Из акта обследования семьи ФИО4 от Дата обезличена года видно, что ФИО4 отказалась от дочери, пояснив, что её дальнейшая судьба её не интересует. В момент посещения ФИО4 вела себя неадекватно, агрессивно, угрожала сотрудникам комиссии, хваталась за нож, хотела спустить собаку с цепи, выбегала раздетая на улицу, находясь в состоянии глубокого похмелья, свидетельство о рождении ребёнка она порвала во время очередного запоя.

Согласно выводов акта малолетнему ребёнку пребывание с матерью в указанных бытовых условиях угрожает жизни и здоровью, её необходимо отобрать у матери.

За время нахождения девочки в больнице мать её не посещала, судьбой дочери не интересовалась.

Из объяснения ФИО4 видно, что она действительно прошла курс эмоционально-стрессовой психотерапии и закодировалась от алкогольной зависимости, о чём свидетельствует справка Медико-психологического центра НАТиС от Дата обезличена года.

Однако из материалов гражданского дела не усматривается, что ФИО4 предпринимала другие меры по возвращению своего ребёнка в семью.

Основное своё внимание ФИО4 уделяет устройству личной жизни, постоянного места жительства и места работы не имеет, склонна к употреблению спиртных напитков.

Все это свидетельствует о том, что ФИО4 не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребёнка.

Лишение родительских прав это исключительная мера, влекущая за собою серьезные правовые последствия, как для родителя, так и для его ребенка. Это означает, что лишение родительских прав допускается, когда изменить поведение родителя в лучшую сторону уже невозможно.

Несмотря на то, что родительские права и обязанности относятся к числу неотчуждаемых, однако когда эти права и обязанности используются не по назначению, возможна их утрата в результате лишения родительских прав.

Органы опеки и попечительства в своём заключении пришли к выводу о необходимости и целесообразности лишения ФИО4 родительских прав, это соответствует интересам ребёнка, так как ответчица уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей.

Указанные выше обстоятельства подтвердили свидетели:

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является социальным работником . Совета, выезжала в составе комиссии в семью ФИО4, во время обследования было выяснено, что материальное содержание ребёнка полностью осуществляет прабабушка, некоторые вещи куплены сожителем ФИО4, сама же мать ни материального ни морального участия в жизни дочери не принимает, неоднократно предпринимала попытки суицида в присутствии девочки.

Свидетель ФИО10 - главный специалист КДН и ЗП администрации . в судебном заседании пояснила, что ФИО4 дочерью не занимается, оставляла дочь с прабабушкой, фактически ребёнок не жил с матерью, ФИО4 проживала отдельно от дочери, устраивает вою личную жизнь, не работает. В результате чего ребёнок был отобран у матери, попытки вернуть его в семью ею не предпринимались.

У суда нет оснований не верить пояснениям этих свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что иск . . о лишении родительских прав ФИО4 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 69 СК РФ, согласно которой родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Подлежит удовлетворению иск и в части взыскания алиментов, так как на основании ст. 80 Ч. 1 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании ст. 81 Ч. 1 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в размере: на одного ребёнка - 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69-70, 80-81 СК РФ, 194-196 ГПК РФ, суд,

Лишить ФИО4, родившуюся Дата обезличена года в . района . родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО5, Дата обезличена года рождения.

Взыскать с ФИО4, родившейся Дата обезличена года в . района . в пользу детских учреждений, где будет содержаться ребёнок алименты на содержание ФИО5, Дата обезличена года рождения в размере 1/4 части и (или) иного дохода.

Взыскание производить ежемесячно, начиная с Дата обезличена года и до совершеннолетия ребёнка.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через суд Сузунского района.

По постановлению органов опеки ребенка у нее забрали и передали мне. Я хочу лишить ее родительских прав и подать на алименты. В опеке мне сказали обратиться в Прокуратуру с соответствующим заявлением, а уже прокуратура сделает запрос в опеку на предоставление всех необходимых документов. Но дело в том, что бывшая супруга прописана и проживает в Ребрихинском районе Алтайского края, я тоже прописан в Ребрихинском районе, но проживаю (на съемной квартире) и работаю в Барнауле, ребенок в данное время находится на лечении в санатории. Знакомые сказали, что если я обращусь в суд с заявлением на лишение ее родительских прав, то и у меня заберут ребенка, т.к я не прописан в Барнауле и проживаю на съемной квартире. Могу ли я обратиться в Прокуратуру по месту моего проживания или обязательно я должен быть прописан вместе с ребенком в Барнауле? И почему мне сказали обратиться в Прокуратуру, а не в суд? Заранее спасибо.

Вам посоветовали ваши знакомые, вот у них и продолжайте консультироваться!

А вообще, органы опеки рекомендовали вам обратиться в прокуратуру по тому, что в соответствии со ст 45 ГПК РФ прокурор имеет право самостоятельно подать иск и представлять интересы несовершеннолетнего ребенка в суде, лишение родительских прав решается только через суд (районный, городской) в собственности или в найме ваша квартира не имеет ни какого значения, обратиться по месту фактического проживания вы имеете право при наличии договора найма жилого помещения и временной регистрации, в остальных случаях вопрос решается по месту прописки одного из родителей!

Спасибо за ответ! Но можно было и без сарказма ответить и не приписывать фразы про знакомых.

М-3539/2016 М-3539/2016 от 29 июня 2016 г. по делу № 2-4332/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре Чопенко А.И.,

с участием представителя органа опеки и попечительства Фроловой А.А.,

с участием истца Киричко С.В.

с участием представителя истца Семилет С.Ю.

с участием ответчика Киричко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричко к Киричко о расторжении брака, определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении брака и определении места жительства ребенка, указав в обоснование заявленных требований, что с ответчицей проживал в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется несовершеннолетний ребенок Киричко , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживание с ответчицей на данный период невозможно, семейные отношения прекращены, примирение между ними невозможно, общее хозяйство с ответчиком не ведется. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, не работает, не уделяет внимания ребенку. Когда они жили вместе, приходя домой, он обнаруживал, что ребёнок грязный, предоставлен сам себе, в квартире много бутылок из-под спиртных напитков. Ответчик уходила на четыре дня бросая ребенка, ребенок проживал с ним, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик его забрала. По сведениям из детского сада, ребенок его не посещает с ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика отсутствует желание заниматься ребенком, в то время как он всегда занимался воспитанием ребенком, гулял, играл, занимался с ней спортом. Он сможет обеспечить ребенка материально, имеет награды по месту работы, а также достойную зарплату. В его квартире созданы все условия для проживания ребенка. Просит суд расторгнуть брак с ФИО2 Определить местом проживания несовершеннолетней дочери Киричко , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – место жительства её отца Киричко , взыскать расходы по госпошлине рублей, расходы по оплате услуг представителя рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец суду пояснил, что примирение и сохранении семьи невозможно, просил брак с ответчиком расторгнуть, определить местом жительства дочери его место жительства, для развития и воспитания ребенка у него имеется все необходимое.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части расторжения брака, возражала против предоставления срока для примирения. С требованиями об определении места жительства ребенка с отцом не согласилась, пояснив, что ребенок проживает с ней, она является её родной матерью и сможет обеспечить ребенку нормальное существование. У нее имеется заработок, достаточный для содержания ребенка, кроме того, отец ребенка также должен помогать материально. Жилое помещение, где они проживают с ребенком соответствует для проживания ребенка, в нем имеется все необходимое, девочка посещает детский садик, из которого ее забирают она, отец или бабушки. Ребенку 3 года, она девочка и в таком возрасте ей требуется присутствие матери.

Представитель органа опеки в судебном заседании возражала против удовлетворения иска об определении места жительства ребенка с отцом, полагала, что дочь должна проживать с матерью, поскольку по месту ее проживания созданы все необходимые условия, что также отражено в акте обследования жилого помещения и заключении. Препятствий для проживания ребенка с матерью нет.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение представителя органа опеки, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части расторжения брака ввиду признания иска в данной части ответчиком, исковые требования в части определения места жительства ребенка с отцом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Киричко и Киричко в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ВС №.

От данного брака стороны имеют дочь - Киричко ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец и ответчик в судебном заседании не оспаривали, что брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, имущественного спора нет.

В силу положений ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 4. Прекращение брака > Статья 21. Расторжение брака в судебном порядке' target='_blank'>21 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 4. Прекращение брака > Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака' target='_blank'>23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно, против предоставления срока для примирения стороны возражали, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении брака.

В соответствии со ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 4. Прекращение брака > Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака' target='_blank'>24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя Киричко , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает на момент рассмотрения спора с матерью по адресу: 289, с чем истец не согласен и просит определить место жительства ребенка с ним.

Согласно положений ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 65. Осуществление родительских прав' target='_blank'>65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, разрешаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При определении места жительства ребенка учитываются интересы детей, их мнение, привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В судебном заседании ответчик ФИО2 настаивала на том, что дочь должна проживать с ней, поскольку, она является её родной матерью, она заботится о ребенке, имеет доход, материально её содержит, дочь проживает в хороших условиях, которые созданы для её нормального развития и здоровья.

По мнению суда, данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Согласно бытовой характеристики на ответчика, выданной ОП № УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу: 289, спиртные напитки не употребляет, хулиганских действий в быту не допускает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью ФИО7, на иждивении имеется дочь ФИО3 Подрабатывает на дому, имеет доход 22000 рублей в месяц. На учете в ОП № УМВД России по не состоит. Какой-либо негативной информации на неё не имеется. Взаимоотношения в семье хорошие, жалоб от родственников и соседей не поступало.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, мать ответчицы, пояснившая, что ее дочь ФИО2 и внучка проживают с ней в четырехкомнатной квартире, взаимоотношения между ними хорошие. Дочь может охарактеризовать только с положительной стороны. Живут они скромно, но дочь проявляет заботу о ребенке, занимается ее развитием и воспитанием и не препятствует отцу общаться с ней. Ребенок посещает детский сад.

Разрешая исковые требования об определении места жительства ребенка, судом приняты во внимание и доводы истца, его положительные характеристики по месту службы и жительства, наличие постоянного заработка, наград, нормальные жилищно-бытовые условия для проживания ребенка, отраженные в акте органа опеки, показания свидетеля Хамидовой А.В., пояснившей, что Киричко О.В. оставляла ребенка с мужем, уходила на 4 дня, она видела, что Киричко О.Н. нехозяйственная, неухоженная; показания свидетеля Холодён Е.Б., пояснившей, что ответчик меньше участвует в жизни ребенка, меньше с ней гуляет, в то время как отец посещает с ней разные мероприятия, много времени гуляет с ребенком, покупает ей одежду.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает их недостаточными для определения места жительства ребенка с отцом ФИО1, поскольку при определении места жительства ребенка при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из пола ребенка (девочка), возраста ребенка ( 3 года), роли матери в развитии и воспитании девочки, положительных характеристик матери, а также наличие у отца прав по воспитанию ребенка, общения с ним.

Представленные истцом СМС-переписка, не свидетельствует о наличии препятствий в проживании ребенка с матерью.

По мнению суда в данном возрастном периоде жизни девочки общение с матерью является важным и нужным для нее, что сможет обеспечить ей устойчивое моральное развитие в будущем.

Судом не установлено, что общение с матерью отрицательно влияет на развитие ребенка, его поведение, отношение с окружающими, угрожает его жизни и здоровью и наносит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Не установлено, что ребенок испытывает отрицательные эмоции от общения с матерью.

Отказывая в исковых требованиях об определении места проживания ребенка с отцом, суд учитывает, что ответчица по отношению к несовершеннолетней является родной матерью, Кириченко О.И. имеет постоянное место жительства по адресу: 289, где проживает с ребенком и имеются нормальные условия для проживания ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, принимает меры к получению средств для существования, обеспечения себя и ребенка всем необходимым.

Согласно акту органа опеки обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО2 по адресу: 289, квартира четырехкомнатная, проживает истица, её несовершеннолетняя дочь ФИО3, сестра ФИО2, мать. В квартире имеется все необходимое для ребенка: спальное место, игрушки, письменный стол, книги, одежда по сезону. Со слов ФИО2 она работает на дому, зарабатывает около рублей, дочь ходит в детский сад, ФИО2 не возражала против общения ребенка с отцом. В квартире имеются все условия для проживания Киричко в указанной квартире с матерью.

Из заключения Департамента образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №-ТО5/2047 следует, что как у истца ФИО1, так и у ответчика ФИО2 имеется все необходимое для содержания и воспитания ребенка.

Органом опеки учитывается возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные качества и представитель полагает, что возможно определить место жительства Киричко с матерью ФИО2

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, мнение органа опеки и попечительства, исходя из интересов малолетнего ребенка, учитывая пол ребенка – девочка, ее привязанность к матери, необходимость постоянного присутствия матери в период развития девочки, учитывая ее малолетний возраст, привязанность также и к отцу, желание истицы воспитывать ребенка, принятие ею всех мер для обеспечения себя и ребенка средствами к существованию, ее положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, суд не находит оснований для определения места жительства Киричко ,2013 года рождения с отцом.

По мнению суда, проживание ребенка с матерью не препятствует ответчику принимать дальнейшее активное участие в воспитании и развитии ребенка, общении с ним.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований об определении места жительства ребенка отказано, а требование о расторжении брака в силу положений ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 4. Прекращение брака > Статья 21. Расторжение брака в судебном порядке' target='_blank'>21 СК РФ при наличии общих несовершеннолетних детей подлежит рассмотрению в судебном порядке, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, не имеется.

брак, зарегистрированный между Киричко и Киричко , Отделом ЗАГС по 10.08.2012г., актовая запись № – расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований Киричко к Киричко определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Киричко , 2013 года рождения с отцом – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 05.07.2016г.

МОСКВА, 8 апр — РИА Новости. Новый фигурант дела о массовых беспорядках в столице в 2012 году Максим Панфилов имеет хроническое расстройство личности, заявил следователь, передает корреспондент РИА Новости из зала Басманного суда Москвы.

"У Панфилова диагностировано хроническое расстройство личности, он злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни: 17 раз он привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков", — сказал следователь в суде, где рассматривается вопрос об аресте обвиняемого.

По версии следствия Панфилов, закончивший поварское училище житель Краснодарского края, 6 мая 2012 года участвовал в массовых беспорядках на Болотной площади. "У Панфилова возник преступный умысел, он в указанное время, в указанном месте… сзади двумя руками схватил за шлем (бойца ОМОНа – ред.), после чего сорвал его с головы сотрудника", — заявил следователь, приобщивший к материалам дела выдержки из заключения эксперта по видеозаписям, на которых "Панфилов совершает противоправные деяния".

Согласованное с властями шествие по Якиманке и митинг на Болотной площади в мае 2012 года вылились в беспорядки и столкновения с полицией. Пострадали десятки человек, более 400 демонстрантов были задержаны. Организаторы беспорядков — Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев — получили по 4,5 года колонии, рядовые участники приговорены к меньшим срокам. Несколько фигурантов были амнистированы, а один направлен на принудительное психиатрическое лечение. Сторонники осужденных считают, что беспорядки были спровоцированы полицией.

16:10, 16 марта 2017

В Дергачевском районе Саратовской области суд признал виновной в не исполнении родительских обязанностей 35-летнюю женщину. Об этом информирует пресс-служба региональной прокуратуры.

В семье у нее двое детей – 14-ти и 10-ти лет. В суде было установлено, что мать подростков не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в доме постоянно собираются лица с антиобщественным поведением, женщина выражается нецензурной бранью в адрес своих детей.

Из-за долгов в доме был отключен газ, температура воздуха упала до 0 градусов. Дети спали под двумя одеялами и в верхней одежде. В результате переохлаждения они часто болели простудными заболеваниями, при этом самостоятельно обращались за медпомощью в больницу. Зачастую дети оставались без пищи и предметов гигиены, в школу они ходят в нестиранной одежде и с невыученными уроками.

В отношении матери возбуждено уголовное дело по статье 156 УК РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем). Суд назначил 35-летней женщине 220 часов обязательных работ.

Адвокат Бубнов Иван комментирует на НТВ по теме гражданский брак: правовые последствия после расставания
Адвокат Якунин Виталий рассказывает зрителям канала НТВ последствия незаконного списания денежных средств с кредитной карты
Адвокат Кузнецов Алексей объясняет на РБК, как Майкрософт нарушает права пользователей Windows 10
Адвокат Кривошеева Светлана участвует на Первом канале по теме коррупция на тендерах

Афанасьева В. А.
частное лицо

Наталья Дегтярева
частное лицо

Здравствуйте, Роман Николаевич. Хочу поделиться радостным событием в нашей жизни. Наконец-то мы получили квартиру в Сходне. Приглашаю вас в гости. Еще раз вам большое спасибо за оказанную помощь, ведь благодаря вам мы добились успеха. Ведь если бы не суд, я так ничего и не получила. С уважением Наталья Григорьевна. >>

Читайте также: